ONZE NOORDERBUREN ONDER DE BEZETTING
COLLABOREREN DOE JE ZO
E.A. Aronds
Op 6 en 7 mei 1945, toen de Duitsers die ons land hadden bezet weer besloten de Heimat op te zoeken, bleek ineens dat we in Nederland met z’n allen collectief in Het Verzet hadden gezeten!
Geen landverrader meer te bekennen ineens. Ook geen Jood trouwens.
Op de een of andere manier waren die allemaal verdwenen, daarbij overigens braaf bijgestaan door Nederlandse ambtenaren.
En omdat we ons in Nederland eigenlijk collectief schuldig hadden gemaakt aan collaboratie
met de Duitsers, of in elk geval wegkeken toen we de Joden konden helpen, gingen we extra vlijtig op zoek naar zondebokken. Daar zijn we in Nederland bijzonder bedreven in.
Alle kleine NSB’ers en SS’ers die we konden vinden werden in kampen gestopt, bewaakt door de Binnenlandse Strijdkrachten, een verzameling van echte verzetsstrijders en t uig van de richel dat zich na september 1944 bij het verzet had aangesloten. Ze gingen een vreselijke tijd tegemoet, en droegen hun schuld over op hun kinderen.
De vele duizenden Nederlandse collaborateurs met connecties bleven zoals altijd buiten
schot. Sommigen brachten het nog ver na de oorlog. Toen bekend werd dat Joseph Luns, de Nederlandse secretaris-generaal van de NAVO lid was geweest van de NSB, de Nationaal
Socialistische Beweging van landverrader Anton Mussert, kwam hij ermee weg door
te zeggen dat zijn broer hem als lid had opgegeven. Minder goed verging het de christelijke politicus
Wim Aantjes. Volgens eigen zeggen had hij zich in Duitsland in september 1944 aangemeld bij de
Germaanse SS. Dat zou namelijk betekenen dat hij een politie-opleiding zou kunnen volgen in Nederland. Alleen werd hij ingedeeld bij de Landstorm Nederland, een onderdeel van de Waffen SS. Aantjes weigerde dat uniform aan te trekken en werd daarom als strafgeval opgesloten in het kamp Port Natal bij Assen. Daar werd hij uiteindelijk bevrijd. Zoals gezegd bleek op 7 mei 1945 dat alle Nederlanders ineens zwaar in Het Verzet hadden gezeten.
Ook Aantjes kreeg, net als al die andere brave burgers, last van acuut geheugenverlies, en heeft zijn min of meer besmette verleden altijd verzwegen. Dat was een domme fout.
In 1978 maakte historicus Lou de Jong, ons nationale Tweede Wereldoorlog-geweten, bekend dat Aantjes bewaker was geweest in Port Natal en bij de Waffen SS had gezeten, en daardoor viel Aantjes’ politieke carrière in duigen. Later bleek dat Lou de Jong een beetje voor zijn beurt had gesproken en dat de lezing van Wim Aantjes klopte. Nu was meneer De Jong sowieso al niet helemaal bevoegd om oordelen te vellen, want hij was (a) een socialist en (b) hij had de hele
oorlog zeer zwaar in Het Verzet gezeten. Vanuit Londen. O kunnen wij ook dapper zijn!
Enfin, die arme Aantjes ging vervolgens vlijtig op zoek naar een nieuwe bestuursfunctie, en dat leidde tot veel flauwe grappen, zoals van de destijds beroemde cabaretier Wim Kan:
…/…
Overgenomen uit ‘tSCHELDT
Commentaar
De overname van dit wel zeer verhelderend artikel heeft een tweeledig doel. Eerstens U er nogmaals op wijzen, dat dit Internet-abonnement (‘tSCHELDT dus) U alleen maar voordeel kan brengen. Daar komen onderwerpen aan bod die U elders nooit zult vinden, tenzij misschien, hoogst zelden dan, bij www.geenStijl.nl en dat zijn dan ook typisch Noord Lagelanderse situaties. Voor onze Vlaamse Uylenspiegels moet U bij ‘r Scheldt zijn. Dit wordt gezegd zonder nochtans ook maar één tiende millimeter afbreuk te willen doen aan de verdiensten van ’t Pallieterke. Maar, naar ouder Vlaamse gewoonte, kunnen die twee elkaar niet rieken. Ook hier is het al-oude gezegde van toepassing : moesten de Vlamingen onderling met mekaar in vrede kunnen leven, dan beheersten ze de Zeven Wereldzeeën…Daarop zeg ik : misschien niet die 7 Wereldzeeën, maar dan toch tenminste de kramakkige schuit, de Belgica.
Ja! Ook waar! Van die ‘Belgica’ gesproken! Die schijnt de laatste tijd niet veel meer met de Gerlache en de Noordpool te maken te hebben, maar met…Vlaamse mosselen van de hangcultuur voor de kust van Nieuwpoort en Duinkerken. Dat soort mosselen, dat schijnt te luisteren naar de merknaam ‘Belgica’ schijnt alles te hebben wat een Vlaamse mossel boven de Zeeuwse mossel onderscheidt : zandvrij, goedkoper, malser, groter, beter van smaal en zwakkere sluitspier, zodat, wordt gezegd, ze een kortere bereidingstijd vandoen hebben. Wat goed is voor het milieu. Toen dacht ik : lees ik daar nu de omschrijving van een Vlaams politicus, van een mossel, of van beide?
Wat ik bedoel met de landnaam ‘Belgica’ is de naam van een ondergaande mosselschuit, die 179 jaar geleden tewater werd gelaten, in de mening dat het een slagkruiser zou worden….
zaterdag 27 juni 2009
ISLAM ISLAM ISLAM
ISLAM ISLAM ISLAM
'Justitie sluit deal: gevangenen moeten halal eten'
Zaterdag 27 juni 2009 13:14
In 'tal' van Nederlandse gevangenissen staat uitsluitend halal voedsel op het menu. Justitie heeft voordelige contracten, waarbij leveranciers alleen nog halal eten leveren. Twee menu's serveren zou te duur worden. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.
Gevangenen kunnen ritueel geslacht rund- of schapenvlees krijgen, of niks. Varkensvlees staat niet op het menu, omdat het volgens moslims onrein vlees is.
Advocaat
Advocaat S. van Berge Henegouwe heeft een rechtszaak aangespannen tegen de gevangenis van Sittard, omdat zijn cliënt zich beklaagde over de gedwongen halalmenu's. 'Mijn cliënt wil geen religie opgedrongen krijgen, hij wil gewoon een gehaktbal.' De advocaat eist dat zijn cliënt 25 euro vergoed krijgt per halalmenu dat hij krijgt voorgeschoteld. Het ministerie van Justitie meldde na 'intensief onderzoek' dat in het gevang in Sittard per direct weer varkensvlees op het menu komt.
'Islamisering'
PVV-Kamerlid Sietse Fritsma roept op het 'zoveelste trieste voorbeeld van de islamisering van de samenleving' te stoppen. 'Het is bekend dat de Nederlandse gevangenissen overvol zitten met moslims, maar dat betekent natuurlijk niet dat je iedereen vlees van ritueel geslachte dieren moet voorschotelen.'
Door Maartje Willems (Elsevier)
Beschouwingen
Waarom moeten misdadigers niet eten wat de pot kookt? Er is in ’t West Vlaams nog altijd een spreekwoord bij veel moeders : ‘lust ge ’t niet? Leg er dan Uw kop bij. Dan hebde nog heufvlakke’…
JaJa…Muzelmanse oorlogsvoering. Vrouwen en gevangenen voorop! Vrouwen om de bevolking in aantal te doen toenemen, e gevangenen om te laten zien wie baas is in ’t land…
Tiens! Varkensvlees is tegen hun ‘godsdienst’ – stelen, verkrachten, moorden, dealen soms niet?
Wanneer gaan de pedofielen nu in staking, omdat zij in verzekerde bewaring geen kinderen ter beschikking krijgen? Wat hebben die Muzelmannen dat zij niet hebben?
De oplossing is anders niet moeilijk. Na elk vonnis het vliegtuig in. Al is de strafmaat nog zo kort, ze wordt uitgeboet in het land van herkomst. Met verbod nog ooit één voet op onze bodem te zetten. Waarschijnlijk zal het voedsel daar (als dat er al is) overeenstemmen met de wensen van de Heren….Als dat niet gaat (overbrenging) moet er volgens mij nog plaats zat zijn in de vaderlandse ondergrond. Op die manier kan er zelfs op de bewakingskosten bespaard worden. Gewoon één man, die boven de knop van de lift in de mijnschacht bedient….Verlening? Op basis van de met de hand opgedolven steenkool….
De precieze uitwerking van dit veilige en economisch verantwoorde gevangenis-beheer kan, mijns inziens, gerust overgelaten worden aan de slachtoffers. En zo kweekt men een systeem dat zichzelf in leven houdt….Een win-win situatie dus. En op de dag dat hun geloofsbroeders ooit de oliekraan dicht draaien, hebben wij onze steenkoolmijnen netjes onderhouden terug in handen voor sttenkolenwinning…
'Justitie sluit deal: gevangenen moeten halal eten'
Zaterdag 27 juni 2009 13:14
In 'tal' van Nederlandse gevangenissen staat uitsluitend halal voedsel op het menu. Justitie heeft voordelige contracten, waarbij leveranciers alleen nog halal eten leveren. Twee menu's serveren zou te duur worden. Dat schrijft De Telegraaf vandaag.
Gevangenen kunnen ritueel geslacht rund- of schapenvlees krijgen, of niks. Varkensvlees staat niet op het menu, omdat het volgens moslims onrein vlees is.
Advocaat
Advocaat S. van Berge Henegouwe heeft een rechtszaak aangespannen tegen de gevangenis van Sittard, omdat zijn cliënt zich beklaagde over de gedwongen halalmenu's. 'Mijn cliënt wil geen religie opgedrongen krijgen, hij wil gewoon een gehaktbal.' De advocaat eist dat zijn cliënt 25 euro vergoed krijgt per halalmenu dat hij krijgt voorgeschoteld. Het ministerie van Justitie meldde na 'intensief onderzoek' dat in het gevang in Sittard per direct weer varkensvlees op het menu komt.
'Islamisering'
PVV-Kamerlid Sietse Fritsma roept op het 'zoveelste trieste voorbeeld van de islamisering van de samenleving' te stoppen. 'Het is bekend dat de Nederlandse gevangenissen overvol zitten met moslims, maar dat betekent natuurlijk niet dat je iedereen vlees van ritueel geslachte dieren moet voorschotelen.'
Door Maartje Willems (Elsevier)
Beschouwingen
Waarom moeten misdadigers niet eten wat de pot kookt? Er is in ’t West Vlaams nog altijd een spreekwoord bij veel moeders : ‘lust ge ’t niet? Leg er dan Uw kop bij. Dan hebde nog heufvlakke’…
JaJa…Muzelmanse oorlogsvoering. Vrouwen en gevangenen voorop! Vrouwen om de bevolking in aantal te doen toenemen, e gevangenen om te laten zien wie baas is in ’t land…
Tiens! Varkensvlees is tegen hun ‘godsdienst’ – stelen, verkrachten, moorden, dealen soms niet?
Wanneer gaan de pedofielen nu in staking, omdat zij in verzekerde bewaring geen kinderen ter beschikking krijgen? Wat hebben die Muzelmannen dat zij niet hebben?
De oplossing is anders niet moeilijk. Na elk vonnis het vliegtuig in. Al is de strafmaat nog zo kort, ze wordt uitgeboet in het land van herkomst. Met verbod nog ooit één voet op onze bodem te zetten. Waarschijnlijk zal het voedsel daar (als dat er al is) overeenstemmen met de wensen van de Heren….Als dat niet gaat (overbrenging) moet er volgens mij nog plaats zat zijn in de vaderlandse ondergrond. Op die manier kan er zelfs op de bewakingskosten bespaard worden. Gewoon één man, die boven de knop van de lift in de mijnschacht bedient….Verlening? Op basis van de met de hand opgedolven steenkool….
De precieze uitwerking van dit veilige en economisch verantwoorde gevangenis-beheer kan, mijns inziens, gerust overgelaten worden aan de slachtoffers. En zo kweekt men een systeem dat zichzelf in leven houdt….Een win-win situatie dus. En op de dag dat hun geloofsbroeders ooit de oliekraan dicht draaien, hebben wij onze steenkoolmijnen netjes onderhouden terug in handen voor sttenkolenwinning…
ISLAMFOBIE IS GOED VOOR U
ISLAMFOBIE IS GOED VOOR U
Ben je bang voor mij?
21-06-2009 - Hans Jansen - Hoeiboei
In het jaar 2002 heeft de stichting Ben jij bang voor mij? in Paradiso in Amsterdam een bijeenkomst gehouden, waar ook nog Theo van Gogh en Ahmed Aboutaleb het woord gevoerd hebben. Zou Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, in de zaal gezeten hebben?
Wie er beslist wel in de zaal zaten, waren vriendelijke, naïeve toeschouwers, die aan het schrikken werden gemaakt door assertieve Marokkaanse ‘meiden’. Deze assertivibo’s liepen met draaiende camera en professionele felle belichting op een toeschouwer af, bij voorkeur een met krulletjespermanent, en vroegen dan streng: ‘Ben je bang voor mij?’.
De slachtoffers wisten zich geen houding te geven. ‘Ja’ zeggen was politiek incorrect. ‘Nee’ zeggen gaf de situatie ook niet helemaal weer. Het was een kledderige vertoning, en je vraagt je af of er één belastingbetaler deze flauwekul de moeite van zijn belastingpenningen waard heeft gevonden. Of vindt, want het ziet er op Internet uit alsof de stichting nog steeds bestaat.
Maar ‘Ben jij bang?’ was een interessante vraag, al hebben we van de stichting Benjijbangvoormij na het startsucces in 2002 weinig meer gehoord. Wat zegt de Koran er eigenlijk over?
Ondanks de gebruikelijke kromspraak waarvan de Koranvertalers zich bedienen, is het antwoord glashelder. De Koran (3:151) wil dat de andersdenkenden bang zijn. Er staat daar: ‘Wij (=God) zullen angst werpen in de harten van wie geen moslim is omdat hij geen moslim is want hij is geen moslim’.
Inderdaad, de Koran is onvertaalbaar, en van een onnavolgbare schoonheid. De Koran gebruikt dan ook drie keer een andere Arabische uitdrukking voor ‘is geen moslim’.
De eerste keer staat er alladhiina kafaroe, ‘degenen die ongelovig zijn’, of ‘die ondankbaar zijn’, of wat dan ook. Betekenis: is geen moslim.
De tweede keer staat er bi-maa ashrakoe bi-Llaah, ‘omdat/doordat zij aan God [verkeerde eigenschappen of collega-goden] toekennen’, ‘omdat zij verkeerde opvattingen over God hebben’. Betekenis: Omdat zij geen moslim zijn.
De derde keer staat er maa lam yunazzil bihii sulTaan, ‘waarvoor [God] geen toestemming heeft geopenbaard’, of: ‘want [God] heeft [aan Mohammed] iets anders geopenbaard’. Betekenis: [Wat hij zegt] is niet islamitisch [dus hij is geen moslim].
Dit is wel zeker een van de meest transparante verzen uit de Koran. De betekenis laat aan duidelijkheid niets te wensen over: Wie geen moslim is, is bang. Moslims in Europa weten uit eigen waarneming dat het wel meevalt, maar moslims in het Midden-Oosten geloven echt dat het inderdaad zo is.
Bijvoorbeeld in gesprekken in het thee- of koffiehuis of in preken zult u menigmaal meegedeeld kunnen krijgen dat westerlingen gek zijn van angst: voor de islam en voor de moslims, maar ook voor de dood en het hellevuur.
Dit is in de islamitische wereld de gangbare opvatting. Alleen zelf moslim worden kan aan deze angsten een einde maken. Eigenlijk heel aardig dat ze ons van onze angsten af willen helpen.
Voor wie zou willen gaan ontkennen dat de Koran het hier over angst heeft, het woord voor ‘angst’ dat de Koran gebruikt in 3:151 luidt ru'b. Toegegeven, geen woord dat ook in de spreektaal dagelijks gebruikt wordt, maar toch ook weer niet zo bijzonder.
Wat zullen de imams onder hun baard, tabberd en toga geschuddebuikt hebben terwijl die mevrouwen met krulletjespermanent braaf zeiden niet bang te zijn. ‘Dat komt nog wel mevrouwtje’, moeten ze gedacht hebben, want als die angst niet komt, staat er een onwaarheid in de Koran. En alles wat er in de Koran staat is waar – of zal op de lange duur waar worden.
Daarom horen we natuurlijk ook niet zo veel meer van de stichting Benjijbangvoormij. Mohammed, de profeet van de moslims, had het niet zo op lachen. De imams en hun hofhoudingen vonden dit soort komieke voorstellingen die zo op hun lachspieren werkten, ongepast. En u weet, als de imams iets ongepast achten, dan verdwijnt het uit het openbare leven.
P.S. M.E.S. Of anders gezegd: islamofobie is opgelegd door de Koran. Wie islamofobie aan de kaak stelt handelt dus tegen de Koran. M.E
Bron Iskander
Ben je bang voor mij?
21-06-2009 - Hans Jansen - Hoeiboei
In het jaar 2002 heeft de stichting Ben jij bang voor mij? in Paradiso in Amsterdam een bijeenkomst gehouden, waar ook nog Theo van Gogh en Ahmed Aboutaleb het woord gevoerd hebben. Zou Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, in de zaal gezeten hebben?
Wie er beslist wel in de zaal zaten, waren vriendelijke, naïeve toeschouwers, die aan het schrikken werden gemaakt door assertieve Marokkaanse ‘meiden’. Deze assertivibo’s liepen met draaiende camera en professionele felle belichting op een toeschouwer af, bij voorkeur een met krulletjespermanent, en vroegen dan streng: ‘Ben je bang voor mij?’.
De slachtoffers wisten zich geen houding te geven. ‘Ja’ zeggen was politiek incorrect. ‘Nee’ zeggen gaf de situatie ook niet helemaal weer. Het was een kledderige vertoning, en je vraagt je af of er één belastingbetaler deze flauwekul de moeite van zijn belastingpenningen waard heeft gevonden. Of vindt, want het ziet er op Internet uit alsof de stichting nog steeds bestaat.
Maar ‘Ben jij bang?’ was een interessante vraag, al hebben we van de stichting Benjijbangvoormij na het startsucces in 2002 weinig meer gehoord. Wat zegt de Koran er eigenlijk over?
Ondanks de gebruikelijke kromspraak waarvan de Koranvertalers zich bedienen, is het antwoord glashelder. De Koran (3:151) wil dat de andersdenkenden bang zijn. Er staat daar: ‘Wij (=God) zullen angst werpen in de harten van wie geen moslim is omdat hij geen moslim is want hij is geen moslim’.
Inderdaad, de Koran is onvertaalbaar, en van een onnavolgbare schoonheid. De Koran gebruikt dan ook drie keer een andere Arabische uitdrukking voor ‘is geen moslim’.
De eerste keer staat er alladhiina kafaroe, ‘degenen die ongelovig zijn’, of ‘die ondankbaar zijn’, of wat dan ook. Betekenis: is geen moslim.
De tweede keer staat er bi-maa ashrakoe bi-Llaah, ‘omdat/doordat zij aan God [verkeerde eigenschappen of collega-goden] toekennen’, ‘omdat zij verkeerde opvattingen over God hebben’. Betekenis: Omdat zij geen moslim zijn.
De derde keer staat er maa lam yunazzil bihii sulTaan, ‘waarvoor [God] geen toestemming heeft geopenbaard’, of: ‘want [God] heeft [aan Mohammed] iets anders geopenbaard’. Betekenis: [Wat hij zegt] is niet islamitisch [dus hij is geen moslim].
Dit is wel zeker een van de meest transparante verzen uit de Koran. De betekenis laat aan duidelijkheid niets te wensen over: Wie geen moslim is, is bang. Moslims in Europa weten uit eigen waarneming dat het wel meevalt, maar moslims in het Midden-Oosten geloven echt dat het inderdaad zo is.
Bijvoorbeeld in gesprekken in het thee- of koffiehuis of in preken zult u menigmaal meegedeeld kunnen krijgen dat westerlingen gek zijn van angst: voor de islam en voor de moslims, maar ook voor de dood en het hellevuur.
Dit is in de islamitische wereld de gangbare opvatting. Alleen zelf moslim worden kan aan deze angsten een einde maken. Eigenlijk heel aardig dat ze ons van onze angsten af willen helpen.
Voor wie zou willen gaan ontkennen dat de Koran het hier over angst heeft, het woord voor ‘angst’ dat de Koran gebruikt in 3:151 luidt ru'b. Toegegeven, geen woord dat ook in de spreektaal dagelijks gebruikt wordt, maar toch ook weer niet zo bijzonder.
Wat zullen de imams onder hun baard, tabberd en toga geschuddebuikt hebben terwijl die mevrouwen met krulletjespermanent braaf zeiden niet bang te zijn. ‘Dat komt nog wel mevrouwtje’, moeten ze gedacht hebben, want als die angst niet komt, staat er een onwaarheid in de Koran. En alles wat er in de Koran staat is waar – of zal op de lange duur waar worden.
Daarom horen we natuurlijk ook niet zo veel meer van de stichting Benjijbangvoormij. Mohammed, de profeet van de moslims, had het niet zo op lachen. De imams en hun hofhoudingen vonden dit soort komieke voorstellingen die zo op hun lachspieren werkten, ongepast. En u weet, als de imams iets ongepast achten, dan verdwijnt het uit het openbare leven.
P.S. M.E.S. Of anders gezegd: islamofobie is opgelegd door de Koran. Wie islamofobie aan de kaak stelt handelt dus tegen de Koran. M.E
Bron Iskander
KOEN MEULENAERE (Knackie) OP ZIJN BEST
KOEN MEULENAERE (KNACKIE) OP ZIJN BEST
Fameuze bekentenis
In het leven van Bart Somers is een nieuwe periode aangebroken: die van de diepmenselijke interviews na de klap. De media zijn zo: eerst breken ze iemand tot onder de grond af, en dan moet hij ook nog vertellen hoe erg dat was. Waarna de betrokkene sympathie wint bij de lezer en er even later gewoon opnieuw staat. Het overkwam Jo Vandeurzen, Yves Leterme, Zuster Vervotte, en het overkwam al verscheidene keren Bert Anciaux.
Nu ook Bart Somers, de man die bewees niet het minste respect te hebben voor de democratie. In plaats van zo iemand met pek en veren ingesmeerd voorgoed het land uit te jagen, mag hij via bevriende media al aan zijn comeback timmeren. En de eerste bereidwillige collaborateur uit ons vakgebied was vanzelfsprekend Yves Desmet, de commanditaire loftsocialist van De Morgen . Woont zelf in Mechelen, en was altijd opvallend mild voor zijn burgemeester. Voor alle duidelijkheid: dat was niet omdat zijn eigen vrouw lid is van de Mechelse Open VLD en voor die partij in de Hoge Raad voor Justitie zetelt. Dat heeft er niets mee te maken, wie het anders suggereert is te kwader trouw, en voor kwade trouw is geen plaats in Knack.
Wat lezen wij nu, in het twee bladzijden lange zelfbeklag dat Somers van Desmet krijgt? Eerst en vooral dat hij inderdaad de persen van De Standaard heeft doen stilleggen, waardoor nu toch echt bewezen is hoe de marketeer kruipt voor elke politieke druk. Maar ook dat hij zijn midlifecrisis drie jaar geleden heeft gekend.
Tiens, drie jaar geleden, wanneer was dat? In 2006. Was het niet toen dat hij zijn schepencollege moest samenstellen? Was het niet toen dat hij daarin 'een goede vriendin' opnam die over het hoofd sprong van meerdere partijgenoten met veel meer voorkeurstemmen? Was het niet toen dat die vriendin zichzelf domweg verraadde door onze chef-Wetstraat op te bellen? En nu zegt hij dat hij uitgerekend in die periode zijn midlifecrisis beleefde. Tel één en één bij elkaar op, en wat u krijgt is een fameuze bekentenis.
Koen Meulenaere
Commentaar
Denk aan mijn achteloos voort getrapt verfrommeld leeg blikje Cola, ergens in een eenzaam steegje…Ik geef dan ook dit artikel weeral in extenso, maar louter en alleen voor zijn roddel-waarde! Stel U voor! Smetje van ‘t Gazetje heeft een Pest Voor Vlaanderen-vrouw thuis in huis en beidenn man en vrouw (met kinderen en met huisdieren en met kamerplanten?), huizen in Mechelen! Als dat geen roddel-wwarde is van de bovenste plank!
U acht het niet mogelijk! Heren top-hournalisten, en dan nog niet van de minsten, die elkaars vuile was beginnen uit te hangen! Begin van de kentering? Het gild dat eindelijk begint door de bomen het bos te zien, Alhoewel ik vrees dat in dit geval het gild is dat door het donkere bos de individuele boom begint te zien, deze keer.
Wat er ook van is : zoiets smaakt naar de trog. Om nog!
Wat niet wil zeggen, dat Smetje van ’t Gazetje onderwijl niet mag terug meppen. Misschcien, wie weet, is Meuelaere’s vrouw wel bij de PvdA, of, God-beware-hem, bj Groen! Want dan krijgt hij vroeg of laat de vrouwelijke politica Van Rompuy over de vloer, of, nog erger, Mie Vogels, alias Mevrouw DeWinter….
O Ja! Er zijn blijde dagen in ’t verschiet!
Fameuze bekentenis
In het leven van Bart Somers is een nieuwe periode aangebroken: die van de diepmenselijke interviews na de klap. De media zijn zo: eerst breken ze iemand tot onder de grond af, en dan moet hij ook nog vertellen hoe erg dat was. Waarna de betrokkene sympathie wint bij de lezer en er even later gewoon opnieuw staat. Het overkwam Jo Vandeurzen, Yves Leterme, Zuster Vervotte, en het overkwam al verscheidene keren Bert Anciaux.
Nu ook Bart Somers, de man die bewees niet het minste respect te hebben voor de democratie. In plaats van zo iemand met pek en veren ingesmeerd voorgoed het land uit te jagen, mag hij via bevriende media al aan zijn comeback timmeren. En de eerste bereidwillige collaborateur uit ons vakgebied was vanzelfsprekend Yves Desmet, de commanditaire loftsocialist van De Morgen . Woont zelf in Mechelen, en was altijd opvallend mild voor zijn burgemeester. Voor alle duidelijkheid: dat was niet omdat zijn eigen vrouw lid is van de Mechelse Open VLD en voor die partij in de Hoge Raad voor Justitie zetelt. Dat heeft er niets mee te maken, wie het anders suggereert is te kwader trouw, en voor kwade trouw is geen plaats in Knack.
Wat lezen wij nu, in het twee bladzijden lange zelfbeklag dat Somers van Desmet krijgt? Eerst en vooral dat hij inderdaad de persen van De Standaard heeft doen stilleggen, waardoor nu toch echt bewezen is hoe de marketeer kruipt voor elke politieke druk. Maar ook dat hij zijn midlifecrisis drie jaar geleden heeft gekend.
Tiens, drie jaar geleden, wanneer was dat? In 2006. Was het niet toen dat hij zijn schepencollege moest samenstellen? Was het niet toen dat hij daarin 'een goede vriendin' opnam die over het hoofd sprong van meerdere partijgenoten met veel meer voorkeurstemmen? Was het niet toen dat die vriendin zichzelf domweg verraadde door onze chef-Wetstraat op te bellen? En nu zegt hij dat hij uitgerekend in die periode zijn midlifecrisis beleefde. Tel één en één bij elkaar op, en wat u krijgt is een fameuze bekentenis.
Koen Meulenaere
Commentaar
Denk aan mijn achteloos voort getrapt verfrommeld leeg blikje Cola, ergens in een eenzaam steegje…Ik geef dan ook dit artikel weeral in extenso, maar louter en alleen voor zijn roddel-waarde! Stel U voor! Smetje van ‘t Gazetje heeft een Pest Voor Vlaanderen-vrouw thuis in huis en beidenn man en vrouw (met kinderen en met huisdieren en met kamerplanten?), huizen in Mechelen! Als dat geen roddel-wwarde is van de bovenste plank!
U acht het niet mogelijk! Heren top-hournalisten, en dan nog niet van de minsten, die elkaars vuile was beginnen uit te hangen! Begin van de kentering? Het gild dat eindelijk begint door de bomen het bos te zien, Alhoewel ik vrees dat in dit geval het gild is dat door het donkere bos de individuele boom begint te zien, deze keer.
Wat er ook van is : zoiets smaakt naar de trog. Om nog!
Wat niet wil zeggen, dat Smetje van ’t Gazetje onderwijl niet mag terug meppen. Misschcien, wie weet, is Meuelaere’s vrouw wel bij de PvdA, of, God-beware-hem, bj Groen! Want dan krijgt hij vroeg of laat de vrouwelijke politica Van Rompuy over de vloer, of, nog erger, Mie Vogels, alias Mevrouw DeWinter….
O Ja! Er zijn blijde dagen in ’t verschiet!
vrijdag 26 juni 2009
DE SPAARKOUS IN ERE HERSTELD
DE SPAARKOUS IN ERE HERSTELD
Zwitsers bankgeheim eindelijk gesloopt
vrijdag 26 juni 2009 10:16
Nederland en Zwitserland zijn overeengekomen om informatie over bankrekeningen van buitenlandse rekeninghouders uit te wisselen voor fiscale doeleinden. Een triomf voor staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager (CDA).
In een euforisch persbericht meldt staatssecretaris van De Jager dat Zwitserland zich niet langer beroept op het bankgeheim. Zwitserland schikt zich – overigens na zware pressie van de Verenigde Staten – naar de zogeheten Oeso-normen voor de uitwisseling van informatie voor de belastingheffing. Nederlanders die hun spaargeld in Zwitserland hebben gestald om belastingheffing te ontwijken, moeten er rekening mee houden dat de Belastingdienst hen een forse naheffing kan opleggen, tot wel 12 jaar terug, plus een forse boete.
Uitwijken naar andere landen wordt lastiger voor zwartspaarders, want De Jager sloot al eerder soortgelijke overeenkomsten voor informatie-uitwisseling met België, Luxemburg, Guernsey, Jersey en zelfs Bermuda. Met een aantal andere landen wordt op dit moment nog onderhandeld.
Meer dan 7 miljard
Hoeveel geld Nederlanders in het buitenland hebben gestald, is moeilijk te schatten volgens De Jager. Hij gaat uit van een bedrag van tenminste 7 miljard euro, maar hij vermoedt dat het bedrag nog veel groter is. Om zwartspaarders aan te moedigen zich vrijwillig te melden bij de Belastingdienst, geldt een zogeheten inkeerregeling. Wie nog niet betrapt is, kan een forse boete ontlopen door zich vrijwillig te melden en een naheffing te betalen. Via deze regeling haalde De Jager dit jaar al 230 miljoen euro zwart spaargeld naar Nederland terug. De Jager hoopt dit jaar nog veel meer geld terug te halen. Op 1 januari 2010 versobert hij de inkeerregeling namelijk aanzienlijk. En verhoogt hij bovendien de boete voor notoire zwartspaarders tot maximaal 300 procent van de naheffing. Dan wordt in feite hun hele vermogen geconfisceerd.
Door Remko Nods
Bron Elsevier
Commentaar
Kommer en kwel over de Lage Landen! Weer eens geklopt door de kaaskoppen!
Waarom wil men een systeem dat al eeuwen zijn degelijkheid bewezen heeft (!) nu ineens opheffen? Het ging zo goed! Zelfs Hitler heeft het nooit kunnen doorbreken, dat Zwitsers bankgeheim! Waarom wil men perse die arme rijke spaarders zo erg treffen? Ik voorzie een forse stijging van de rondbrei-machines, noodzakelijk voor de stijgende vraag naar spaarkousen! Misschien een zaak voor de slabakkende Vlaamse textiel-industrie, die aldus door een man meteen wel zeer toepasselijke naam (De Jager) aan een reddende boei geraakt…..Rondbrei-machines ten andere zijn hoofdzakelijk Zwitsers fabricaat….Zo ziet U maar dat die Zwitsers altijd dubbel prijs hebben. Ze zijn net zo handig als hun spreekwoordelijke handige Zwitserse messen! De rijkere modale burger (!) kan zich nu redden met de spaarkous, en de verkwistende Overheid kan weer de tering naar de gestegen nering zetten. Naast gas en olie, hebben de Nederlanders nu een derde onuitputtelijk natuurlijke bron van rijkdom: het zwart geld van hun meer begoeden!
Meteen breken er gouden tijden aan voor dieven, inbrekers, overvallers, enz, alsmede voor fabrikanten van en handelaars in brandkoffers. Wat dan weer, de combinatie van die twee (brandkoffers en inbrekers) aanleiding zal geven tot gestegen statistieken ‘moord’ en ‘kneveling’….
Wat er echter positief aan is, is het feit dat het financie-personeel weer drukke tijden zal beleven. Misschien een idee om een surplus aan ambtenaren van bij ons over te nemen? Deze tweede transactie met onze Noorderburen zou, naast de opvang van onze nog niet vrijgelaten of ontsnapte gedetineerden, misschien lucratief kunnen zijn ook voor onze Schatkist?....
Zwitsers bankgeheim eindelijk gesloopt
vrijdag 26 juni 2009 10:16
Nederland en Zwitserland zijn overeengekomen om informatie over bankrekeningen van buitenlandse rekeninghouders uit te wisselen voor fiscale doeleinden. Een triomf voor staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager (CDA).
In een euforisch persbericht meldt staatssecretaris van De Jager dat Zwitserland zich niet langer beroept op het bankgeheim. Zwitserland schikt zich – overigens na zware pressie van de Verenigde Staten – naar de zogeheten Oeso-normen voor de uitwisseling van informatie voor de belastingheffing. Nederlanders die hun spaargeld in Zwitserland hebben gestald om belastingheffing te ontwijken, moeten er rekening mee houden dat de Belastingdienst hen een forse naheffing kan opleggen, tot wel 12 jaar terug, plus een forse boete.
Uitwijken naar andere landen wordt lastiger voor zwartspaarders, want De Jager sloot al eerder soortgelijke overeenkomsten voor informatie-uitwisseling met België, Luxemburg, Guernsey, Jersey en zelfs Bermuda. Met een aantal andere landen wordt op dit moment nog onderhandeld.
Meer dan 7 miljard
Hoeveel geld Nederlanders in het buitenland hebben gestald, is moeilijk te schatten volgens De Jager. Hij gaat uit van een bedrag van tenminste 7 miljard euro, maar hij vermoedt dat het bedrag nog veel groter is. Om zwartspaarders aan te moedigen zich vrijwillig te melden bij de Belastingdienst, geldt een zogeheten inkeerregeling. Wie nog niet betrapt is, kan een forse boete ontlopen door zich vrijwillig te melden en een naheffing te betalen. Via deze regeling haalde De Jager dit jaar al 230 miljoen euro zwart spaargeld naar Nederland terug. De Jager hoopt dit jaar nog veel meer geld terug te halen. Op 1 januari 2010 versobert hij de inkeerregeling namelijk aanzienlijk. En verhoogt hij bovendien de boete voor notoire zwartspaarders tot maximaal 300 procent van de naheffing. Dan wordt in feite hun hele vermogen geconfisceerd.
Door Remko Nods
Bron Elsevier
Commentaar
Kommer en kwel over de Lage Landen! Weer eens geklopt door de kaaskoppen!
Waarom wil men een systeem dat al eeuwen zijn degelijkheid bewezen heeft (!) nu ineens opheffen? Het ging zo goed! Zelfs Hitler heeft het nooit kunnen doorbreken, dat Zwitsers bankgeheim! Waarom wil men perse die arme rijke spaarders zo erg treffen? Ik voorzie een forse stijging van de rondbrei-machines, noodzakelijk voor de stijgende vraag naar spaarkousen! Misschien een zaak voor de slabakkende Vlaamse textiel-industrie, die aldus door een man meteen wel zeer toepasselijke naam (De Jager) aan een reddende boei geraakt…..Rondbrei-machines ten andere zijn hoofdzakelijk Zwitsers fabricaat….Zo ziet U maar dat die Zwitsers altijd dubbel prijs hebben. Ze zijn net zo handig als hun spreekwoordelijke handige Zwitserse messen! De rijkere modale burger (!) kan zich nu redden met de spaarkous, en de verkwistende Overheid kan weer de tering naar de gestegen nering zetten. Naast gas en olie, hebben de Nederlanders nu een derde onuitputtelijk natuurlijke bron van rijkdom: het zwart geld van hun meer begoeden!
Meteen breken er gouden tijden aan voor dieven, inbrekers, overvallers, enz, alsmede voor fabrikanten van en handelaars in brandkoffers. Wat dan weer, de combinatie van die twee (brandkoffers en inbrekers) aanleiding zal geven tot gestegen statistieken ‘moord’ en ‘kneveling’….
Wat er echter positief aan is, is het feit dat het financie-personeel weer drukke tijden zal beleven. Misschien een idee om een surplus aan ambtenaren van bij ons over te nemen? Deze tweede transactie met onze Noorderburen zou, naast de opvang van onze nog niet vrijgelaten of ontsnapte gedetineerden, misschien lucratief kunnen zijn ook voor onze Schatkist?....
WILDERS WILDERS WILDERS
WIlDERS WIMDERS WIlDERS
De elite heeft niet geleerd van Fortuyn
22-06-2009 - Jacques Monasch - De Volkskrant
De argumenten waarmee ontredderde politici over Wilders en de PVV spreken, zijn een exacte kopie van de strijd van de gevestigde orde tegen Fortuyn. Weer waarschuwt de benauwde elite dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgezet, dat Wilders net als Fortuyn gevaarlijk is en dat de PVV angst zaait. Maar is Wilders wel hét gevaar? Biedt Wilders wellicht hoop waar de bestuurlijke middenpartijen falen?
Wilders krijgt het verwijt dat hij geen oplossingen heeft voor de problemen die hij aansnijdt. Laat ik een aantal problemen schetsen die in de afgelopen jaren zijn ontstaan en tot grote maatschappelijke ergernis hebben geleid. Gouden handdrukken en topsalarissen voor bestuurders van woningbouwcorporaties. Verstikkende grootschaligheid in het onderwijs waarbij leraren hun positie zijn kwijtgeraakt. De tweedeling in het onderwijs door de invoering van het vmbo. De problemen met de privatisering in de thuiszorg, de grote problemen in de achterstandswijken, de toegenomen inkomensongelijkheid in Nederland sinds de jaren negentig.
Al deze problemen hebben twee zaken gemeen. Ze zijn ontstaan onder verantwoordelijkheid van de middenpartijen VVD, CDA, D66 en PvdA. En geen van de kabinetten van deze partijen heeft er in de afgelopen twintig jaar voor gezorgd dat deze problemen opgelost werden. Voor de potentiële Wilders-stemmer is het argument dat de PVV geen oplossingen biedt ronduit lachwekkend.
Ten tweede krijgt Wilders vanuit de gevestigde orde tegengeworpen dat hij angst zaait. Door het benoemen van raddraaiers hoofdzakelijk van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zegt hij niets anders dan wat heel Rotterdam allang weet. Maar door het benoemen van het probleem wordt angst gezaaid, aldus de elite. Angst zaaien is slecht, dus mag het probleem niet benoemd worden, is de impliciete boodschap. Voor de mensen die zwaar lijden onder de straatterreur, is de boodschap kristalhelder: van de gevestigde politiek mogen we er niet over praten, laat staan er iets aan doen.
Een aantal politici heeft deze politiek correcte opstelling verlaten en heeft de verdedigingslinie verlegd. Ja, zo zeggen zij, het klopt dat het veelal raddraaiers van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zijn, maar het is een kleine groep van veertig tot zestig jongeren, die het verpest voor de rest. Impliciete boodschap die hier wordt afgegeven: de gevestigde politiek kan niet eens een oplossing vinden om veertig tot zestig jongetjes aan te pakken. Slapjanussen! Dit moet Wilders beter kunnen, denkt menigeen.
De derde tegenwerping is dat de feiten van Wilders niet kloppen. Zeven jaar geleden betoogde Fortuyn dat we een tijdje de grenzen dicht moesten houden, anders is ‘het dweilen met de kraan open’. Die opmerking joeg de gevestigde politiek de gordijnen in. Zeven jaar later moeten de grenzen voor importbruiden dicht, ‘anders is het dweilen met de kraan open’, zegt integratieminister Van der Laan. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen FortuynWie had er gelijk?
Er wordt gejuicht want Wilders zou zich vergaloppeerd hebben op de Deense tv door te stellen dat miljoenen moslims Europa uit moeten als zij de sharia bepleiten. Zijn de aantallen overdreven? Daar gaat het helemaal niet om. De PVV-stemmer denkt, Wilders verdedigt ons tenminste tegen de sluipende islamisering. De communicatie van Wilders gaat over wie er opkomt voor de vrijheid van meningsuiting en optreedt tegen islamisering. Dat is de politieke emotie achter de getallen. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen Fortuyn (‘Voetnoten professor’), ze helpen niet tegen Wilders.
Ten vierde, de PVV’ers krijgen het verwijt dat zij populisten zijn. Ze beloven veel, maar kunnen niks waarmaken. De kiezer kent partijen die hebben beloofd dat er een onderzoek naar de inval naar Irak zou plaatsvinden, of dat de Bosbelasting (belasting op AOW-premies) niet zou worden ingevoerd, dat de kinderopvang gratis zou worden, dat er een nieuw referendum zou komen bij een aangepast Europees verdrag. Het rijtje niet waargemaakte beloften is eindeloos. De potentiële Wilders-stemmer denkt: jullie durven te beweren dat de PVV haar beloften niet nakomt? Waar haal je het lef vandaan!
Dit soort aanvallen op Wilders heeft twee neveneffecten die de strategie van Wilders verder versterken. Door Wilders te blijven attaqueren op zijn eigen agenda, sluiten partijen zich op in zijn speelveld. Die wedstrijd zal niet snel gewonnen worden omdat de kiezer Wilders vertrouwt danwel als eigenaar van dat debat ziet. Zelfs als de gevestigde politiek er iets aan doet, denkt de potentiële Wilders-stemmer: goed dat de PVV het heeft aangekaart, nu gebeurt er eindelijk iets. En dus is Wilders de onvermijdelijke winnaar.
Het meest ongewenste effect is dat de kiezer achter Wilders niet serieus genomen wordt. Oprechte zorgen van burgers over het onderwijs, de veiligheid op straat, de kwaliteit van de verpleeghuizen, de identiteit van Nederland, worden door het demoniseren en uitsluiten van Wilders en eerder Fortuyn gebagatelliseerd. De bestuurlijke elite verwijdert zich steeds verder van de zorgen en het contact met vele goedwillende en bezorgde Nederlanders. De gretigheid en verbetenheid van de potentiële Wilders-kiezer wordt zo alsmaar groter. Dat blijkt ook uit het groeiende potentieel van de PVV. De partij won de schaduwverkiezingen onder scholieren, wint onder hoger opgeleiden terrein en zegeviert bij verkiezingen met een lage opkomst.
Gevestigde politieke partijen zullen het debat met Wilders niet winnen door hem aan te vallen in een voor de potentiële Wilders-kiezer doorzichtige poging de eigen onmacht te camoufleren. Meer en meer is de agenda en de positie van deze partijen een afgeleide van Wilders’ agenda geworden. Zij zullen met een nieuwe en overtuigende strategie moeten komen en het initiatief in het politieke debat hernemen, met gezaghebbende politici, een geloofwaardige visie en tastbare oplossingen.
Jacques Monasch was betrokken bij campagnes van de PvdA en campagnes in het buitenland.
Bron Iskander
De elite heeft niet geleerd van Fortuyn
22-06-2009 - Jacques Monasch - De Volkskrant
De argumenten waarmee ontredderde politici over Wilders en de PVV spreken, zijn een exacte kopie van de strijd van de gevestigde orde tegen Fortuyn. Weer waarschuwt de benauwde elite dat bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgezet, dat Wilders net als Fortuyn gevaarlijk is en dat de PVV angst zaait. Maar is Wilders wel hét gevaar? Biedt Wilders wellicht hoop waar de bestuurlijke middenpartijen falen?
Wilders krijgt het verwijt dat hij geen oplossingen heeft voor de problemen die hij aansnijdt. Laat ik een aantal problemen schetsen die in de afgelopen jaren zijn ontstaan en tot grote maatschappelijke ergernis hebben geleid. Gouden handdrukken en topsalarissen voor bestuurders van woningbouwcorporaties. Verstikkende grootschaligheid in het onderwijs waarbij leraren hun positie zijn kwijtgeraakt. De tweedeling in het onderwijs door de invoering van het vmbo. De problemen met de privatisering in de thuiszorg, de grote problemen in de achterstandswijken, de toegenomen inkomensongelijkheid in Nederland sinds de jaren negentig.
Al deze problemen hebben twee zaken gemeen. Ze zijn ontstaan onder verantwoordelijkheid van de middenpartijen VVD, CDA, D66 en PvdA. En geen van de kabinetten van deze partijen heeft er in de afgelopen twintig jaar voor gezorgd dat deze problemen opgelost werden. Voor de potentiële Wilders-stemmer is het argument dat de PVV geen oplossingen biedt ronduit lachwekkend.
Ten tweede krijgt Wilders vanuit de gevestigde orde tegengeworpen dat hij angst zaait. Door het benoemen van raddraaiers hoofdzakelijk van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zegt hij niets anders dan wat heel Rotterdam allang weet. Maar door het benoemen van het probleem wordt angst gezaaid, aldus de elite. Angst zaaien is slecht, dus mag het probleem niet benoemd worden, is de impliciete boodschap. Voor de mensen die zwaar lijden onder de straatterreur, is de boodschap kristalhelder: van de gevestigde politiek mogen we er niet over praten, laat staan er iets aan doen.
Een aantal politici heeft deze politiek correcte opstelling verlaten en heeft de verdedigingslinie verlegd. Ja, zo zeggen zij, het klopt dat het veelal raddraaiers van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zijn, maar het is een kleine groep van veertig tot zestig jongeren, die het verpest voor de rest. Impliciete boodschap die hier wordt afgegeven: de gevestigde politiek kan niet eens een oplossing vinden om veertig tot zestig jongetjes aan te pakken. Slapjanussen! Dit moet Wilders beter kunnen, denkt menigeen.
De derde tegenwerping is dat de feiten van Wilders niet kloppen. Zeven jaar geleden betoogde Fortuyn dat we een tijdje de grenzen dicht moesten houden, anders is ‘het dweilen met de kraan open’. Die opmerking joeg de gevestigde politiek de gordijnen in. Zeven jaar later moeten de grenzen voor importbruiden dicht, ‘anders is het dweilen met de kraan open’, zegt integratieminister Van der Laan. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen FortuynWie had er gelijk?
Er wordt gejuicht want Wilders zou zich vergaloppeerd hebben op de Deense tv door te stellen dat miljoenen moslims Europa uit moeten als zij de sharia bepleiten. Zijn de aantallen overdreven? Daar gaat het helemaal niet om. De PVV-stemmer denkt, Wilders verdedigt ons tenminste tegen de sluipende islamisering. De communicatie van Wilders gaat over wie er opkomt voor de vrijheid van meningsuiting en optreedt tegen islamisering. Dat is de politieke emotie achter de getallen. De aanval op de juistheid van de cijfers hielp niet tegen Fortuyn (‘Voetnoten professor’), ze helpen niet tegen Wilders.
Ten vierde, de PVV’ers krijgen het verwijt dat zij populisten zijn. Ze beloven veel, maar kunnen niks waarmaken. De kiezer kent partijen die hebben beloofd dat er een onderzoek naar de inval naar Irak zou plaatsvinden, of dat de Bosbelasting (belasting op AOW-premies) niet zou worden ingevoerd, dat de kinderopvang gratis zou worden, dat er een nieuw referendum zou komen bij een aangepast Europees verdrag. Het rijtje niet waargemaakte beloften is eindeloos. De potentiële Wilders-stemmer denkt: jullie durven te beweren dat de PVV haar beloften niet nakomt? Waar haal je het lef vandaan!
Dit soort aanvallen op Wilders heeft twee neveneffecten die de strategie van Wilders verder versterken. Door Wilders te blijven attaqueren op zijn eigen agenda, sluiten partijen zich op in zijn speelveld. Die wedstrijd zal niet snel gewonnen worden omdat de kiezer Wilders vertrouwt danwel als eigenaar van dat debat ziet. Zelfs als de gevestigde politiek er iets aan doet, denkt de potentiële Wilders-stemmer: goed dat de PVV het heeft aangekaart, nu gebeurt er eindelijk iets. En dus is Wilders de onvermijdelijke winnaar.
Het meest ongewenste effect is dat de kiezer achter Wilders niet serieus genomen wordt. Oprechte zorgen van burgers over het onderwijs, de veiligheid op straat, de kwaliteit van de verpleeghuizen, de identiteit van Nederland, worden door het demoniseren en uitsluiten van Wilders en eerder Fortuyn gebagatelliseerd. De bestuurlijke elite verwijdert zich steeds verder van de zorgen en het contact met vele goedwillende en bezorgde Nederlanders. De gretigheid en verbetenheid van de potentiële Wilders-kiezer wordt zo alsmaar groter. Dat blijkt ook uit het groeiende potentieel van de PVV. De partij won de schaduwverkiezingen onder scholieren, wint onder hoger opgeleiden terrein en zegeviert bij verkiezingen met een lage opkomst.
Gevestigde politieke partijen zullen het debat met Wilders niet winnen door hem aan te vallen in een voor de potentiële Wilders-kiezer doorzichtige poging de eigen onmacht te camoufleren. Meer en meer is de agenda en de positie van deze partijen een afgeleide van Wilders’ agenda geworden. Zij zullen met een nieuwe en overtuigende strategie moeten komen en het initiatief in het politieke debat hernemen, met gezaghebbende politici, een geloofwaardige visie en tastbare oplossingen.
Jacques Monasch was betrokken bij campagnes van de PvdA en campagnes in het buitenland.
Bron Iskander
VRIJHEID VAN HOOFDDOEK
VRIJHEID VAN HOOFDDOEK
In de Belgische grondwet staat dat er vrijheid is om godsdienst te belijden in het privéleven én het openbaar leven. Ik zou er toch twee keer over nadenken voor we dat overboord gooien
Jozef De Witte
"Er is nood aan een sereen en breed maatschappelijk debat, én politici moeten stilaan hun verantwoordelijkheid opnemen. Nu behoort een eventueel hoofddoekenverbod tot de autonomie van de scholen, maar ik denk dat het ondertussen zo'n maatschappelijk probleem is geworden dat je dit niet meer aan een individuele school kunt overlaten." Dat zegt Jozef De Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. "Er moet een besluit genomen worden waarvoor een grote meerderheid begrip kan opbrengen."
Twee keer nadenken
Voor De Witte lijkt dat alvast geen verbod te zijn. "In de Belgische grondwet staat dat er vrijheid is om godsdienst te belijden in het privéleven én het openbaar leven. We hebben in 1831 geen uitzondering gemaakt voor de islam en ik zou er toch twee keer over nadenken voor we dat overboord gooien."
De onderwijsverstrekkers en de overheid reageren voorlopig omzichtig. Het Gemeenschapsonderwijs houdt zich op de vlakte: "Er is inderdaad een domino-effect aan de gang met dat hoofddoekenverbod", zegt woordvoerster Ann Van Driessche. "Tot nu toe hebben we nooit de nood gevoe ld aan een gemeenschappelijk standpunt, maar onze reflectiegroep zal moeten bekijken of dat nu ook nog het geval is."
"Geen centrale beslissing"
Ook uittredend minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (sp.a) houdt vast aan de autonomie van de scholen, én van het vrije net. "We kunnen geen centrale beslissing nemen over de hoofddoekenkwestie, want dat is tegen de vrijheid van onderwijs", aldus nethoofd Mieke Van Hecke van het katholiek onderwijs. "Belangrijk is dat de beslissing binnen de scholen op een participatieve manier genomen wordt."
De noodzaak aan een gemeenschappelijk standpunt lijkt echter met de dag groter te worden. Gisteren besliste ook de Spectrumschool, de laatste Antwerpse secundaire school waar een hoofddoek kon, een verbod op te leggen. (Kim Herbots)
26/06/09 10u06
Bron DM
Besluit
(Geen ‘commentaar’)
In 1830, enz. dixit SeppeWeiss (wat kan ik er aan doen, dat mijn vaste schijf telkens Jozef DeWitte omslaat in Seppe Weiss, naar analogie met zijn voorgangers van de Geheime Staats Polizei) van het bels Spionnencentrum… en voor deze keer heeft hij gelijk! Wegkieperen, die ‘Grondwet’, want oubollig en voorbij gestreefd! Wegkieperen! en meteen de ganse ‘Belgica’!
Het zal jullie misschien verwonderen: maar volgens mij hebben die moslima’s gelijk! Zij dragen wat zij willen, dat is hun zaak.
Als ze maar in die herkomstlanden blijven waar zulke karnaval gebruikelijk is.
Maar kan er geen vergelijk getroffen worden?
Eerst bewijzen dat in hun herkomstlanden onze meisjes en vrouwen er bij mogen bij lopen zoals zij dat gewoon zijn. En als dat experiment gelukt is: en avant la musique!
Andere benadering.
Volgens Ievke van de DM moeten die vrouwen ‘hun vrouwelijkheid’ bedekken. Akkoord! En de mannen?! Moeten die ‘hun mannelijkheid’ niet bedekken?!
Wat een flauwekul! Volgens mij (maar ik kan mij vergissen) wordt er allen in nudisten-kampen gedaan aan onbedekte mannelijkheid, of liefst nog onbedekte vrouwelijkheid. Waarbij ik steevast denk aan die troela van plus-minus 150 kilo, die ‘onbedekt’ over ‘de plage’ dweilt…een voetspoor als een drachtige schildpad achter zich latend…Maar misschien kan onze collega van SeniorenNet.be (Sociaal) daar verandering in brengen?
Mannen en vrouwen in lange tabbaarden: een mens zou zich afvragen waar ze de tijd vandaan halen om te zorgen voor een dergelijke voortzettingpolitiek lijk we die actueel meemaken! Procreatie kan toch zo simpel zijn. Maar de Islam moet er zo weer de Korân bijhalen!
In de Belgische grondwet staat dat er vrijheid is om godsdienst te belijden in het privéleven én het openbaar leven. Ik zou er toch twee keer over nadenken voor we dat overboord gooien
Jozef De Witte
"Er is nood aan een sereen en breed maatschappelijk debat, én politici moeten stilaan hun verantwoordelijkheid opnemen. Nu behoort een eventueel hoofddoekenverbod tot de autonomie van de scholen, maar ik denk dat het ondertussen zo'n maatschappelijk probleem is geworden dat je dit niet meer aan een individuele school kunt overlaten." Dat zegt Jozef De Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. "Er moet een besluit genomen worden waarvoor een grote meerderheid begrip kan opbrengen."
Twee keer nadenken
Voor De Witte lijkt dat alvast geen verbod te zijn. "In de Belgische grondwet staat dat er vrijheid is om godsdienst te belijden in het privéleven én het openbaar leven. We hebben in 1831 geen uitzondering gemaakt voor de islam en ik zou er toch twee keer over nadenken voor we dat overboord gooien."
De onderwijsverstrekkers en de overheid reageren voorlopig omzichtig. Het Gemeenschapsonderwijs houdt zich op de vlakte: "Er is inderdaad een domino-effect aan de gang met dat hoofddoekenverbod", zegt woordvoerster Ann Van Driessche. "Tot nu toe hebben we nooit de nood gevoe ld aan een gemeenschappelijk standpunt, maar onze reflectiegroep zal moeten bekijken of dat nu ook nog het geval is."
"Geen centrale beslissing"
Ook uittredend minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (sp.a) houdt vast aan de autonomie van de scholen, én van het vrije net. "We kunnen geen centrale beslissing nemen over de hoofddoekenkwestie, want dat is tegen de vrijheid van onderwijs", aldus nethoofd Mieke Van Hecke van het katholiek onderwijs. "Belangrijk is dat de beslissing binnen de scholen op een participatieve manier genomen wordt."
De noodzaak aan een gemeenschappelijk standpunt lijkt echter met de dag groter te worden. Gisteren besliste ook de Spectrumschool, de laatste Antwerpse secundaire school waar een hoofddoek kon, een verbod op te leggen. (Kim Herbots)
26/06/09 10u06
Bron DM
Besluit
(Geen ‘commentaar’)
In 1830, enz. dixit SeppeWeiss (wat kan ik er aan doen, dat mijn vaste schijf telkens Jozef DeWitte omslaat in Seppe Weiss, naar analogie met zijn voorgangers van de Geheime Staats Polizei) van het bels Spionnencentrum… en voor deze keer heeft hij gelijk! Wegkieperen, die ‘Grondwet’, want oubollig en voorbij gestreefd! Wegkieperen! en meteen de ganse ‘Belgica’!
Het zal jullie misschien verwonderen: maar volgens mij hebben die moslima’s gelijk! Zij dragen wat zij willen, dat is hun zaak.
Als ze maar in die herkomstlanden blijven waar zulke karnaval gebruikelijk is.
Maar kan er geen vergelijk getroffen worden?
Eerst bewijzen dat in hun herkomstlanden onze meisjes en vrouwen er bij mogen bij lopen zoals zij dat gewoon zijn. En als dat experiment gelukt is: en avant la musique!
Andere benadering.
Volgens Ievke van de DM moeten die vrouwen ‘hun vrouwelijkheid’ bedekken. Akkoord! En de mannen?! Moeten die ‘hun mannelijkheid’ niet bedekken?!
Wat een flauwekul! Volgens mij (maar ik kan mij vergissen) wordt er allen in nudisten-kampen gedaan aan onbedekte mannelijkheid, of liefst nog onbedekte vrouwelijkheid. Waarbij ik steevast denk aan die troela van plus-minus 150 kilo, die ‘onbedekt’ over ‘de plage’ dweilt…een voetspoor als een drachtige schildpad achter zich latend…Maar misschien kan onze collega van SeniorenNet.be (Sociaal) daar verandering in brengen?
Mannen en vrouwen in lange tabbaarden: een mens zou zich afvragen waar ze de tijd vandaan halen om te zorgen voor een dergelijke voortzettingpolitiek lijk we die actueel meemaken! Procreatie kan toch zo simpel zijn. Maar de Islam moet er zo weer de Korân bijhalen!
Abonneren op:
Posts (Atom)