Donderdag
26 juni
H
Vigilius
*
1901 - ALS DE GODEN ONS OP AARDE HET VUUR
BRACHTEN WAAROM LEVERDEN ZE ER DAN DE BRANDSTOF NIET BIJ?
*
Prometeus
stal het vuur bij de Goden
.
Om
het naar de mensen te bregen…..
*
INLEIDING
Het
zit zo een beetje in alle gekende oude beschavingen
ingebakken: het vuur werd op aarde gebracht door de Goden, als weldaad voor de
mensheid. Daar kan ik inkomen, want er is niets gezelliger, dan op koude
winteravonden knusjes bij de open haard te zitten.
De
Bijbel der Christenen integendeel is heel zuinig met vuur, waarschijnlijk omdat de
Profeten bang waren daarmee hun vingers te verbranden. Vuur wordt dan ook
steevast gebruikt om te verwijzen naar de hel vol met duivels en brandend pek. Het
Brandende Braambos was daar een uitzondering op, maar het verhaal bleef,
aangaande de gebruikte brandstof, eerder ietwat verward. Het bos brandde,
zonder te verteren…. Misschien dat we in die richting moeten verder denken, om
vuurtjes en alternatieve energie te hebben die zo maar zonder meer aan de gang
blijven? Of zit dat gewoon in de lucht,
zoals de Groenen denken?
Gemalen lucht via bosjes hoogstammige draai-energie
zou dus de oplossing zijn. Maar – zie hieronder – nu blijkt dat men veel te
hoog en dus veel te duur heeft gegrepen. Er zat nochtans iets in, in die
wentelende wieken waarvan het idee al van Cervantes en Don Quichotte stamde, en
waardoor sindsdien onze Lage Landen wereldwijd bekend raakten door ondermeer de
schlager over ‘Daar bij die molen, die mooie molen…’ Die molens vermaalden toen
de wind op gezapige hoogte om graan tot meel te draaien (geleerd van de monniken)
of om water uit de zompige polders op te pompen. De huidige stalen gedrochten
werken juist andersom: ze vermalen geld tot lucht, even zo symbolisch als hun
voorgangers die water bij hele stromen naar de zee draaiden…..
Och! Ze doen maar. Als het resultaat maar is, dat
de wereld blijft draaien……
MIDDENSTUK
Onder voorname
dankzegging
overgenomen door
Digitalia bij
*
Internationale milieupionier: Groene stroom is een
grote leugen
*
‘Zonne-energie zwaarste belasting voor milieu - Schade
aan natuur door hybride auto’s veel groter dan besparing door lagere emissies’
Mensen die denken het milieu een plezier te doen
door een elektrische- of hybride auto aan te schaffen, komen flink bedrogen
uit. Een 20 jaar oud brik is zelfs minder schadelijk voor de natuur.
Zonnepanelen zijn bijna 6 x zo schadelijk voor het
milieu als een olie gestookte energiecentrale, en ook elektrische auto’s zijn
contraproductief. De ‘Energiewende’, de omschakeling op ‘groene’ energie in
Europa, is dan ook één grote leugen. Dat zegt niet een bobo uit de
olie-industrie, maar de internationaal erkende milieupionier professor
Friedrich Schmidt-Bleek, winnaar van de ‘Takeda World Environment Award’ en
initiatiefnemer van het ‘World Resources Forum Davos’. Zijn nieuwe boek ‘De
Groene Leugen’ is feitelijk één lange aanklacht tegen het milieubeleid van de
politiek.
‘Ophouden met deze volksverlakkerij,’ en ‘dit is
bedrog’ zijn zomaar enkele zinnen waarmee Schmidt-Bleeks in zijn nieuwe boek
het groene klimaatbeleid in Europa omschrijft. ‘De ontwikkelingen in de
politiek baren mij zorgen en maken mij daadwerkelijkheid woedend,’ zegt de
professor in een interview met Wirtschafts Woche.
Overmatig gebruik hulpbronnen grootste probleem
Er bestaat volgens hem inderdaad een klimaatcrisis,
maar die zou niet op te lossen zijn met zonnepanelen en elektrische auto’s.
‘Dat zijn recepten die het milieu nog zieker maken.’ Politiek en milieubeweging
leggen de nadruk op CO2, maar er zijn volgens hem veel schadelijkere stoffen
voor het milieu, zoals de methaanuitstoot door de meer dan 1 miljard koeien op
onze planeet, of de lachgas-emissies van de landbouw.
Grootste probleem is in zijn ogen niet zozeer CO2,
maar het feit dat de oorzaak, namelijk het overmatige gebruik van hulpbronnen,
niet wordt aangepakt. Voor ieder technisch product wordt 30 kilo natuur
gebruikt. Voor elektronische apparaten is dat vaak het tienvoudige. Bij deze
productie wordt ook nog eens vaak het tienvoudige aan water gebruikt. Deze
uitputting leidt tot ontbossing, onvruchtbare landbouwgronden en steeds grotere
woestijnen.
‘Zonne-energie is volksverlakkerij’
Veel als ‘groen’ aangeprezen technologieën, zoals
zonnepanelen, blijken juist extreem milieubelastend te zijn als gekeken wordt
naar hun materiaalbelasting voor de natuur. ‘Door hun hulpbronnenintensiteit
zijn zonnepanelen gif voor het milieu en in werkelijkheid alles behalve groen.
Dat is waanzin!’
Gekeken naar stroomopwekkers blijkt kernenergie met
0,27 kilo verbruik van hulpbronnen per kilowattuur het meest milieuvriendelijk.
Olie gestookte centrales komen daar met 0,31 kilo vlak achter. Kolencentrales
scoren al dubbel zo hoog (0,72 kilo), en bruinkolen nog veel hoger: 1,14 kilo.
Toch is zelfs bruinkoolenergie veel minder schadelijk dan zonnepanelen, die
maar liefst 1,8 kilo grondstoffen verbruiken per kilowattuur – ‘een treurig
record’.
Sinds dit onderzoek uit 1995 zijn zonnepanelen
weliswaar 3 tot 4 x efficiënter geworden, maar zelfs de allerzuinigste nieuwe
panelen verbruiken net zoveel hulpbronnen als kernenergie of gascentrales.
Bovendien zijn veel oude panelen nog altijd in gebruik. ‘De vermeende ecostroom
uit zonnepanelen is zelfs bij de actuele stand van de techniek alles behalve
‘groen’. Die term is oplichterij, of nog scherper geformuleerd:
volksverlakkerij.’
20 jaar oude auto’s milieuvriendelijker
Hetzelfde geldt voor elektrische- en hybride auto’s.
Die gebruiken bijzonder veel hulpbronnen zoals koper, lithium en neodymium. De
winning van deze materialen pleegt een zware aanslag op de natuur in Zuid
Amerika en China. ‘De natuurschade die in het bijzonder door hybride auto’s
wordt veroorzaakt is veel groter dan de mindere belasting door lagere
emissies.’
Een 20 jaar oud brik is daarom milieuvriendelijker
dan een hypermoderne elektrische- of hybride bolide. ‘Er worden miljarden
subsidies gegeven aan technieken die de CO2-uitstoot van auto’s met 10% tot 20%
verminderen. Hiervoor neemt men een verdubbeling van de hulpbronnenbelasting op
de koop toe. Wat een flauwekul.’
Daarnaast is het technisch mogelijk om de
levensduur van auto’s te verdrie- of verviervoudigen. ‘Tenslotte gaan
vliegtuigen ook honderd keer langer mee. Maar voor de economie is dat
natuurlijk niet aantrekkelijk. Ondernemingen en reclame maken ons wijs dat het
goed is om iedere twee jaar een nieuwe auto te kopen. Nee, dat is het niet! Ik
begrijp dat de industrie zo handelt, maar niet dat de politiek dit
leugenachtige spel meespeelt.’
De professor heeft dan ook geen goed woord over
voor de slooppremie voor oude auto’s, die ook in Nederland bestaat. ‘Dit is het
schoolvoorbeeld van onzinnig beleid. De auto-industrie wordt met miljarden
gepamperd. Ik denk niet dat Mercedes of BMW dat nodig hebben... Maar dit
vervolgens in de pers als een ‘milieuwet’ verkopen, is driest. Het ondersteunen
van het slopen van functionerende auto’s en het kopen van nieuwe auto’s, die
misschien 15% zuiniger zijn, is gestoord, schizofreen en schandelijk! Excuus
voor mijn woede-uitbarsting.’
‘Gebruik hoge winden, beperk grondstofgebruik tot
10%’
Schmidt-Bleek denkt dat de oplossing voor het
energie- en milieuprobleem gevonden kan worden in het gebruiken van de hoge
winden die op een hoogte van 300 tot 400 meter rond de Aarde circuleren.
‘Daarmee kan een honderdvoudig betere ecobalans worden bereikt dan met een
gascentrale. Dat zijn enorme verschillen.’
Het is mogelijk en nodig om het gebruik van
hulpbronnen fors in te perken, met zelfs 90%, maar dat kan niet binnen een half
jaar, omdat dan de economie zou instorten, erkent Schmidt-Bleek. Hij denkt dat
een overgangsperiode van 10 jaar dat kan voorkomen. ‘Als we niets doen, dan zal
de Aarde over 20 of 30 jaar veel kariger zijn dan waar onze wereldeconomie en
levensvreugde nu op gebaseerd is... We kunnen onze planeet niet oneindig
uitwringen.’
Vrijhandelsverdrag rampzalig
Probleem is in zijn ogen dat de Amerikanen,
Australiërs, Chinezen en Japanners aan economische groei de voorrang geven
boven klimaatbeleid. Hij is er echter van overtuigd dat economische groei in
Europa ook met ‘gedematerialiseerde techniek’ mogelijk is. Tevens is hij van
mening dat door nieuwe kwaliteitsstandaarden landen zoals China gedwongen
zullen worden om hun exportgoederen naar Europa anders te produceren.
Het TTIP-vrijhandelsverdrag met de VS beschouwt hij
als een ramp, omdat ‘de Amerikanen al 30 tot 40 jaar bewijzen enkel in hun
eigen economie geïnteresseerd te zijn. Zij zullen zich niet aan de Europese
sociale en milieustandaarden houden. Wie dat anders ziet, is naïef, hoe vaak de
Amerikanen tijdens de onderhandelingen ook het tegendeel zullen beweren.’ De
grenzen moeten juist niet opener, maar dichter, betoogt hij, omdat open grenzen
voor nog meer handel en dus nog meer materiaalgebruik zorgen.
Levensduur producten fors verlengen
De benodigde omslag kan al bereikt worden door de
levensduur van producten te verhogen, wat technisch allang haalbaar, maar
commercieel niet interessant is. ‘We hebben niet iedere 2 jaar een nieuwe auto
of nieuwe computer nodig, ook onze politieke leiders niet, ook al probeert de
reclame ons dat wijs te maken. Zelfs onze opzettelijk kort meegaand gemaakte
auto’s kunnen 250.000 kilometer rijden.’
De professor zegt niet tegen een prettig en lux
leven te zijn. ‘Ik hou van plezier, ik ben geen spelbreker. Er moet vrijheid
zijn, en luxe mag – maar we hebben wel een enorme verantwoordelijkheid voor de
kansen van onze kleinkinderen en hun kinderen. Nieuwe aankopen zijn alleen
zinvol als repareren echt niet meer loont en als wij nieuwe dingen langer en
met minder hulpbronnenverbruik kunnen leveren, uw hele leven lang. Ik hoop dat
veel burgers slimmer zijn dan onze politici.’
Xander
(1) Wirtschafts
Woche
Zie ook o.a.:
31-05: Na
Duitse blijkt ook Spaanse Energiewende onbetaalbaar
31-03: Vermaarde
klimaatactivist Lovelock: Milieubeweging is religie zonder feiten
26-02: Oprichter
Greenpeace: Geen wetenschappelijk bewijs voor opwarming door CO2
(/’Mensheid en bijna alle levensvormen juist gebaat bij veel meer CO2 in
atmosfeer’)
26-02: Duitsers
kunnen energie niet meer betalen door omschakeling op groen
21-01: Britse
wetenschappers waarschuwen voor nieuwe kleine IJstijd
18-01: Gezaghebbende
MIT-klimaatprofessor hekelt klimaathysterie politiek (/
'Extreem weer heeft niets te maken met Global Warming')
06-01: Record
kou VS en Al Gore's idiootste Global Warming uitspraken
*
UITLEIDING
Grote
en goede zaken zijn per definitie altijd simpel. Stromen en rivieren, de snelwegen van het verleden, zijn
even natuurlijk als de vissen die daarin leven en die wij eten. Maar de moderne
mens moet zo nodig asfalt onder zijn wielen voelen, om de natuur verwoestend, kris-kras
zo snel mogelijk van A naar B te geraken. Waarmee ik alleen wil zeggen, dat 1
rivierlichter 100 camionladingen langs de weg vervangt voor 100 maal minder
kosten.
De
Meneer van hierboven heeft gelijk, maar hij is een paar honderd jaar te vroeg
geboren. Tegen 2514 zal men zich hem herinneren als het miskend genie, die een
wereld had kunnen redden. Dan zal Al Gore en al die klimaatjongens en meisjes
al lang vergeten zijn, want ontmaskerd als ordinaire domme bedriegers.
De
oplossing zit hem dus, zoals U hebt gelezen, in het oplaten van ballonnetjes
aan lange kabels, die daar de onuitputtelijke felle winden omzetten in
bruikbare energie. Zoiets doet mij ‘Eureka’ uitroepen, net zoals de Archimedes,
de Oude Griek, die ontdekte dat evenveel volume aan water als zijn eigen
volume, uit de badkuip wegliep, als hij zich daarin onderdompelde. Het was iets
moeilijker, met volume en soortelijk gewicht en zo, maar eigenlijk zo eenvoudig
als 2 +2 = 4 is.
Simpel,
maar ge moet er maar opkomen.
*
Post
Factum (d.i. na de feiten) voel ik mij door deze
Meneer in het zonnetje gezet, omdat ik met al mijn Zweedse auto’s soms wel de
400 à 500.000 Km haalde, voor ze als ‘veteran
car’ op de markt kwamen…. Ze kostten 2 x zo duur, waren 10x veiliger en
zuiniger en ze gingen 20 x langer mee. Eigenlijk dus zouden typetjes als
Kawouter Va Besien nu mijn voeten mogen kussen…..
*
Erich
von Däniken, een begenadigd science-fiction
schrijver die alleen nog in de betere volksbibliotheken zal te vinden zijn, had
het eens over oude Indische Beschavingen, die zich vrij in de lucht konden bewogen
op een ‘Vimana’ die door het kleinste
kind kon worden bestuurd. Na het opheffen van de zwaartekracht (!) zorgde een
aan boord gebrachte soort kruik-met-inhoud voor een geruisloze vlucht. De antieke
kroniekschrijver had zelfs volledigheidshalve de naam van dat product vermeld,
dat toen bijna zo bekend moet zijn geweest als… pompwater. Maar zoals eigen aan
alle Oude Verhalen, vergat hij de formule te vermelden, zo wel die tegen de
zwaartekracht als van de voortbeweging.
Zo
is er ooit ook eens Iemand geweest, die blootvoets over het water van het Meer
van Genezareth liep. Ook een betoverend verhaal, maar helaas, wegens gebrek aan
verbeelding, on-uitvoerbaar in onze dagen….
EINDE
*
.
