MADAME BLANCHE OVER WILDERS
In Nederland geen halve maatregelen! Doen zoals de Parti Scandale-Advocaat, Meester Onkelinx ooit eens zei over de leiders van het Vlaams Blok/Belang. Voor de Rechtbank slepen, en veroordelen. Komt er een nieuwe leider: gewoon herhalen tot uitputting van de voorraad.
Echt een matregel op USSR, lees DDR-formaat. Zie de psychiatrische inrichtingen, speciaal voor dat doel in leven gehouden.
In het Nederland van de ‘groepsbeledigden’ past men kordaat de wurging toe: voor de Rechtbank en de politieke strop. In ons land wurgt men langzamer. Cordon sanitaire tot de dood er op volgt. Wordt gehoopt. Maar men zou zich wel eens kunnen vergissen in de aard van het beestje…..
Weet U, een kruitvat hoeft maar een kleine vonk….Ja, misschien slaat de brand over naar het geheel der Lage Landen…Moge de Hemel ons dan bijstaan, want het gaat noch min noch meer om Europa’s eerste nederlaag (definitieve) of de derde overwinning op rij op de Islam. Het is deze keer een ongelijke strijd van drie tegen één: de internationale en machtige moslim-doctrine, die vecht van achter de ruggen van hun vrouwen, de eigen Overheid als moslim-vriendjes, en last but not least, de onverschillige massa van landgenoten, die zwichten voor elk verzet: liever lui dan moe.
Zullen wij het dan meemaken, en deels verantwoordelijk zijn voor de nederlaag, dat de Profeet gelijk krijgt dat na Constaninopel, ook over Rome de Halve Maan zal zegevieren?
Terzake het proces en de afrekening met een politieke tegenstander. Het is .een schoolvoorbeeld voor de twee plaatjes naast elkaar met ‘Zoek de Verschillen’…Het proces tegen het Vlaams Blok, met de veroordeling voor racisme in 2004 door het Hof van Beroep in Gent en de zaak Wilders in Nederland dat op het getouw staat.…Zoek de verschillen! .
Enne…Niet vergeten dat er bij ons nog 2 kleineren processen lopen tegen het Vlaams Belang: de partij-financiering en de zaak Frank Vanhecke (persmisdrijf)…Eenmaal de verkiezingen voorbij zijn, en op basis van een ‘meevallende’ uitspraak in Nederland tegen Wilders, zoude de geesten misschien wel eens rijp kunnen zijn…Dan wachten de barricaden, en wordt er ‘Te Wapen’ geroepen. Morele wapens, da’s evident!
Spannende tijden in het vooruitzicht dus…..met als inzet: kantelt de Geschiedenis in het voordeel van een zelfstandig Vlaanderen, of gaan we verder op een sukkeldraf naar de totale onderwerping? ‘Submission’ in ’t Engels, ‘Islam’ in ’t Arabisch…..
Ik voor mijn part heb de keuze gemaakt. Dan sterf ik liever als ‘statenloze’ dan als belg te worden begraven. Maar dan met het exclusief voorrecht in Berlusconi-land, dicht bij Rome, te mogen liggen wachten op de Eeuwigheid…..En zeker niet met het hoofd naar Mekka!
Het proces tegen Geert Wilders zal niks met feiten te maken hebben. Hoe meet je of de moslims terecht beledigd zijn? De politieke kleur van de rechters zal het proces bepalen. Daarom wordt Wilders veroordeeld.
In Nederland zal een wellicht grimmig, wellicht absurd proces plaats gaan vinden tegen Geert Wilders. Van Afshin Ellian stond hierover gisteren een grappige column in NRC Handelsblad, waarin hij het absurdistische karakter ervan benadrukte. Hij voorziet eindeloze, met deskundigen ondersteunde, betogen waarin de stelling islam=fascisme, wordt aangevallen, dan wel verdedigd. Dit met enorme media aandacht die in het voordeel van Wilders zal uitpakken.
Het is een politiek proces, en het zal uitmonden in een koran proces, zegt Ellian. Hij schrijft:
“Leuk, hè? Ik heb wat meer ervaring met politieke processen waarbij iemand vanwege zijn mening wordt berecht, dan jullie hier in het Westen. Ik kom uit een land waar meningsdelicten deel van de folklore vormen. Dit proces geeft mij dus een ouderwets thuisgevoel.”
Ellian heeft gelijk dat het proces tegen Wilders een politiek proces zal worden. Inderdaad zal Wilders vervolgd worden om zijn mening, en als hij het proces zal verliezen (wat ik denk), dan zal het dus heel moeilijk worden om kritiek te uiten op de islam, omdat de politiek correcte elite, als de dood dat de moslims in ons land beledigd zullen raken, telkens weer iets nieuws zullen vinden om mee naar de rechter te gaan.
En dat zal de totale overwinning van het moslim denken worden.
U ziet, ik ben niet zo luchtig gestemd als Ellian. Ik denk overigens dat hij ook niet zo luchtig gestemd is als het lijkt. Ik denk eerder dat hij eigenlijk behoorlijk kwaad is.
Ook denk ik dat het proces anders zal verlopen dan Ellian voorspelt. Juist omdat het een politiek proces is, zullen de rechters er alles aan doen iedere schijn van inhoudelijkheid te vermijden. Een discussie over de islam zal het nauwelijks worden. Wat bewezen moet worden is niet het gelijk of ongelijk van Wilders, maar het feit dat hij moslims beledigd zou hebben. Dat is natuurlijk helemaal niet een feit. Dat is een interpretatie. Maar bij de rechtelijke macht gaat het maar al te vaak niet over feiten, maar om de juridische logica, die een subjectieve interpretatie is.
Rechters heten wel zelfstandig onderzoek naar de feiten te doen, maar in de praktijk laten ze zich al te vaak leiden door het juridische betoog. Lees hierover het huiveringwekkende boekje De slapende rechter van Wagenaar, Israëls en Van Koppen, dat onlangs verscheen.
Welke ‘feiten’ moeten de rechters vaststellen in het proces tegen Wilders?
-Of Wilders heeft aangezet “tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen in diverse media over moslims en hun geloof.”
-Of hij moslims heeft beledigd “wegens de door Wilders gemaakte vergelijkingen van de islam met het nazisme.”
Hier zijn we natuurlijk verre van de wereld van de feiten. We zijn in de wereld van de politiek. Het enige wat telt is de politieke kleur van de rechters. Rechters zijn in dit land allemaal anti-Wilders, qua politiek. Conclusie: Wilders zal veroordeeld worden.
Dit zal gebeuren, zonder ook maar één inhoudelijk argument, maar in abstracte, juridische termen waar een gewoon mens niks van begrijpt. Wilders zal voortaan als een wetsovertreder zijn kiezers tegemoet moeten treden. Op den duur zal dit tegen hem werken. Dit is de bedoeling van minister Hirsch Ballin die de molens van zijn ministerie van justitie heeft aangezet om dit showproces te laten rollen.
Ja, formeel niet natuurlijk. Want formeel is het allemaal keurig geregeld in dit land. Formeel heeft het recht zijn eigen loop, zoals de bange machthebbers in Den Haag allemaal om het hardst verkondigen. Formeel is het geen politiek proces.
Maar iedereen weet hoe het zit. Iedereen weet dat de rechters in dit land zich gedekt voelen door de politieke vrienden boven hen, door de bazen die via via de benoemingen regelen.
Anders dan Ellian kan ik het even niet; die ironische toon. Ik ben woedend. Ik hoop dat velen het steeds meer met mij zullen worden. Ik hoop op een ware kiezersopstand.
Maar de rechters zijn heel slim. Volkert van der G. kreeg een lage straf omdat hij zogenaamd het democratische proces niet structureel ontwricht zou hebben door Pim Fortuyn te vermoorden. Dat klinkt als een feitelijke uitspraak, maar is natuurlijk een politieke. Zo’n soort formulering zal er ook tegen Wilders gevonden worden.
Wilders zal veel kiezers krijgen. De boosheid zal groot zijn. Maar zal ook weer wegtrekken. De elite zal in het zadel blijven. We zullen de tanden knersen en doorwandelen tussen de moskeeën.
reageren kan op: www.joostniemoller.com
Bron Het Vrije Woord.
woensdag 27 mei 2009
dinsdag 26 mei 2009
LEEGSTAANDE CELLEN
LEEGSTAANDE CELLEN
Als het – hopelijk binnenkort – tot een soort proces komt lijk de Nazi-kopstukken ooit hebben moeten ondergaan in Neurenberg, maar dan een soort volkstribunaal, dan vrees ik met grote vrees, dat een paar regenwouden niet zullen volstaan om het hout te leveren voor de galgen voor de‘leiders’ die ons volk dat allemaal hebben doen ondergaan….
In ons land schreef ik vroeger al over Art 1382 ‘potje breek, potje betaal’ en nu kunnen we nog de 2 haast identieke Nederlandse artikels uit hun strafwetboek er bij onthouden.
Nu de Tjeef Stefaan Declercq de in Nederland vrijgekomen bajes-plaatsen wil onderhandelen (neen, niet voor hem en zijn partijgenoten) kan hij misschien op verkeerde gedachten komen. Want hij is, vergeet het niet, de man van de ‘laagste prioriteit’ in het drugvervolgings-beleid. Hij kent dus de werkwijze….Wie weet, zit hij niet op zijn vingers te bijten tot na 7 Juni, om, al de Tjeven-partij niet helemaal in de grond wordt geslagen, nog eens een paar ‘prioriteiten’ te bashen. Bespaart hem die uitzend-gevangenen naar de leegstaande Nederlandse cellen. In tijden van bezuiniging, weet u!
‘Kort Manifest’, U weet wel, het strijdblaadje van de Wies Moens Stichting ligt te wachten om van daaruit een recent artikel voor deze blog te beknabbelen die gaat over weerbaarheid en over, van uit dogmatisch-christelijk standpunt uit, de redenen voor een ‘rechtvaardige oorlog’.Nu reeds kan ik de synthese in 3 woorden neerschrijven: ‘Nood breekt Wet’…Maar de ‘meeuwen op het stort’ van Lewie Tobback weg krijgen zal niet zo eenvoudig zijn…. Naar moslim gewoonte zullen weer onschuldige mensen in de vuurlinie gezet worden: continu zwangere vrouwen en kleine kinderen. Europa heeft geen Paard van Troye binnengehaald, maar een duizendkoppig monster, dat men in Nederland zo bekakt heeft willen benomen als groepsbeledigden…
De echte reden waarom er 2000 cellen leegstaan
Jos Schmitz 25 mei 2009
Als we de wegens gebrek aan gewicht tot de positie van Staatssecretaris van Justie omhooggevallen mevrouw Albayrak mogen geloven, is de misdaad in Nederland drastisch gedaald en staan er derhalve 2000 cellen leeg. Daar gaan we asielzoekers in stoppen, of we sluiten acht inrichtingen, scheelt 1200 man personeel. Ja, echt iets des Partij van de Arbeids, in tijden van crisis 1200 arbeiders van hun baan afhelpen. En zich dan nog in alle ernst afvragen waarom ze amper de helft van de zetels van de PVV in de peilingen krijgen.
De meesten van ons hebben de uitzending van Peter R. de Vries wel gezien, waarin het duidelijk wordt dat sommige politiekorpsen geen flikker doen als je eigendommen worden gejat. Zelfs niet als je de daders met naam en toenaam op een presenteerblaadje aanbiedt. Een groffe schande. Maar toch is de politie maar een schakel in de keten die tot veroordeling van de criminelen leidt. Er is nog meer. Het Openbaar ministerie in de vorm van de Officier van Justitie die vervolging in moet stellen en dan de rechter, die de crimineel moet veroordelen. Althans, zo hoort het te gaan.
De Raad van Hoofdcommissarissen wist al enige jaren terug te melden, dat landelijk (!) maar liefst 60% van de politiecapaciteit verspild wordt aan het oppakken en weer loslaten van draaideurcriminelen. Absurde situatie natuurlijk, maar helaas wel de realiteit. Jammer genoeg ligt deze Raad van Hoofdcommissarissen niet bij de minister van Justitie Hirsch Ballin op de stoep om hierin enige verandering te brengen. Wat is het geval?
Iedere draaideurcrimineel wordt gemiddeld iedere 3 maanden een keer opgepakt volgens deze hoofdcommissarissen.. En vervolgens weer vrijgelaten. De kernvraag is, hoe het mogelijk is, dat draaideurcriminelen, en daar hebben we er ongeveer 20.000 van in Nederland, iedere keer worden opgepakt en vervolgens weer worden vrijgelaten.
Allereerst moeten we daarvoor naar de wet kijken. Vroeger stond er in het Wetboek van Strafrecht (WvSr), dat de Officier van Justitie (OvJ) ieder misdrijf dat hem ter ore kwam diende te vervolgen. Dat artikel is door de wetgever (lees Tweede Kamer, want die maakt de wetten, dus de politiek in deze) vervangen door: De OvJ mag zelf bepalen welke strafbare feiten hij vervolgt. Daarbij heeft de OvJ zich weliswaar aan richtlijnen te houden, maar op overtreding van richtlijnen, of het volledig aan je laars lappen van richtlijnen staat natuurlijk geen enkele sanctie. En we hebben 24 OvJ in even zovele arrondissementen, dus dat de ene OvJ een misdrijf wel vervolgt, maar een ander niet, lijdt tot grote rechtsongelijkheid. Want wij zijn immers voor de wet allen gelijk. Het kan niet zo zijn, dat iemand een misdrijf pleegt in Leeuwarden en daar door de OvJ wordt vervolgd, maar dat iemand die in Roermond die hetzelfde misdrijf pleegt, niet wordt vervolgd. Bovendien, waar zijn we, als misdrijven, waar in de wet een straf op staat, in de praktijk niet worden vervolgd? Daarmee gooi je het WvSr voor een groot deel in de vuilnisbak! En het gekke is, bijvoorbeeld te hard rijden, of fout parkeren wordt ALTIJD vervolgd.
Het bovenstaande is geen fabeltje, zo is het tegenwoordig geregeld in Nederland. Onze politiek heeft de OvJ op de stoel van de wetgever gezet, door hem te laten beslissen, wat hij wel en niet wenst te vervolgen. En daarmee in feite de OvJ laat bepalen wat wel en niet strafbaar is. Want wat de OvJ niet vervolgt, is theoretisch natuurlijk nog strafbaar, maar in de praktijk niet.
Uiteraard stelt het OM prioriteiten. Het plegen van verkeersovertredingen (geen misdrijven) zoals het halsvergrijp van fout parkeren of het niet dragen van je gordel levert automatisch een bekeuring op. En wie deze niet betaalt, belandt uiteindelijk in de cel. Maar fietsendiefstal heeft volgens de richtlijnen van Justitie zoals dat mooi heet, 'geen prioriteit'. Verkeersovertredingen natuurlijk wel. Het is maar wat je belangrijk vindt, toch? En toch staat er een niet echt misselijke straf op fietsendiefstal. Kijk maar.
Artikel 310, Wetboek van Strafrecht
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Dus op het jatten van een tijdschrift bij de Bruna of een panty bij de HEMA staat al een maximumstraf van 4 jaar! Nee, niet op het jatten van een fiets. Die staat meestal op slot, dus moet je dat slot forceren om de fiets mee te nemen. Dan maak je je schuldig aan artikel 311 WvSr, diestal met braak. Lees maar.
Artikel 311 WvSr.
• 1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:
o 1°. diefstal van vee uit de weide;
o 2°. diefstal bij gelegenheid van brand, ontploffing, watersnood, schipbreuk, stranding, spoorwegongeval, oproer, muiterij of oorlogsnood;
o 3°. diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning of op een besloten erf waarop een woning staat, door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt;
o 4°. diefstal door twee of meer verenigde personen;
o 5°. diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum;
o 6°. diefstal met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken.
• 2. Indien de onder 3° omschreven diefstal vergezeld gaat van een der in onder 4° en 5° vermelde omstandigheden, wordt gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie opgelegd.
Het forceren van een fietsslot is braak valt dus onder 311 lid 1 punt 5. En als die fiets toevallig bij iemand in een schuurtje in de tuin staat en je jat hem om 1 uur 's nachts, dan kun je voor 9 jaar de lik in! Let even op puntje 6. Diefstal met het oogmerk een terroristisch misdrijf voor te bereiden, levert maximaal 6 jaar op. Maar het 's nachts jatten van een fiets uit een tuinschuur negen jaar! En de wetgever bepaalt, wat er strafbaar is in Nederland, niet de rechter. En ook bepaalt de wetgever, door de hoogte van de maximumstraf, hoe ernstig zij een misdrijf acht. Diefstal van een fiets uit de tuinschuur in de nacht wordt door de wetgever een ernstiger misdrijf geacht dan een diefstal gepleegd om terroristische aanslag voor te bereiden. En dan aan de OvJ overlaten wat hij wel of niet wenst te vervolgen. En vervolgens NIETS doen als de OvJ fietsendiefstal niet vervolgt, omdat dit 'geen prioriteit' heeft.
Snapt u het nog?? Toelaten dat een OvJ een misdrijf dat erger wordt geacht dan een diefstal gepleegd om een terroristische aanslag te plegen, niet vervolgt!! Nu weet u, waarom er 2000 cellen leegstaan. En waarom er dienders zijn die denken, aangifte? Meneer, ik mag het niet zeggen, maar we kunnen prachtig aangifte doen, maar de OvJ flikkert de aangifte gelijk in de prullenbak, omdat hij van de politiek zelf mag uitmaken wat hij wel en niet vervolgt. En diefstal van een bierfiets of dure motor heeft bij de OvJ geen prioriteit. En mocht het eens voorkomen, dat er bij toeval wel eens een fietsendief wordt vervolgd, neemt de wetgever (lees Tweede Kamer) er genoegen mee, dat er straffen worden opgelegd, die in geen enkele verhouding staan met de maximumstraffen die op dat misdrijf staan. Nogmaals, absurd.
Duidelijk is wel, dat de wet streng genoeg is. Er hoeven geen strengere wetten te komen, tenzij we een fietsendief levenslang willen geven. Alleen laat de poltiek aan de OvJ over of hij een misdrijf waar 9 jaar op staat, wel of niet wenst te vervolgen.
Naast de stommiteit de OvJ te laten bepalen wat hij wel en niet vervolgt, heet de wetgever de rechter ook de mogelijkheid tot het opleggen van taakstraffen gegeven. En dat laatste is geen probleem, alleen zou er een aanvulling moeten komen. En die zou als volgt moeten luiden:
Taakstraffen mogen alleen worden uitgedeeld voor misdrijven, waarop de max straf 3 maanden is. Of hooguit 6. Daarmee voorkom je dus, dat winkel- en fietsendieven er met een taakstraf vanaf komen.
Verder zou je ook kunnen stellen, dat de OvJ uit mag maken wat hij wel en niet vervolgt, voor zover de max straf van het misdrijf onder de 6 maanden ligt. Daarmee dwing je de OvJ winkeldiefstal te vervolgen, en de rechter kan dit misdrijf niet met een taakstraf af te doen. Moet je kijken, hoe snel die 2000 cellen van Albayrak vol zitten!
Als de wetgever dan ook nog eens de bepaling opneemt, dat indien de verdachte schuldig wordt bevonden aan een misdrijf, er voor een eerste vergrijp een straf wordt opgelegd van een vierde van de maximumstraf en bij herhaling 2/4 en vervolgens 3/4, (tenzij er zeer zwaarwegende verzachtende omstandigheden zijn, die door de rechter uitgebreid moeten worden gemotiveerd in het vonnis), dan wordt een winkeldief voor 1 jaar opgeborgen en een fietsendief voor 1,5 jaar. Laten we eerlijk zijn, als we 8 kilometer te hard rijden, krijgen we ook allemaal een bon met een vastgesteld bedrag. Verzachtende omstandigheden zijn er nooit. Tenzij onze vrouw achterin de auto ligt te bevallen. Dat is dan een verzachtende omstandigheid. Maar voor winkel- en fietsendiefstal kan ik geen verzachtende omstandigheid bedenken. U wel? Dan bent u vast rechter in Nederland!
Voor wie 1,5 jaar cel voor een fietsendiefstal veel vindt, in 1955 vond niemand dat veel. Op exact dezelfde tekst van artikel 310 WvSr werd een fietsendief, die voor het eerst gepakt werd, veroordeeld tot 12 maanden cel. (En voor 12 maanden geldt de 1/3 strafvermindering niet) dus 1,5 jaar komt met de huidige 1/3 strafvermindering precies op 1 jaar. Pas als deze maatregelen worden ingevoerd, dan daalt de criminaliteit echt. Simpelweg omdat een 'kruimeldief' (lees: draaideurcrimineel) dan een jaar lang uit de samenleving verwijderd is en de samenleving gevrijwaard is van zijn of haar misdrijven. In 1955 hadden ze echt cellen over, omdat vrijwel niemand het risico nam voor het jatten van een fiets een jaar de bak in te draaien.
Als we dan ook nog een wet aannemen, waarin we stellen, dat iemand met een dubbele nationaliteit nadat hij/zij schuldig bevonden is aan het plegen van een misdrijf waarop een maximumstraf van 1 jaar of meer staat, zijn Nederlandse nationaliteit verliest en vervolgens na het uitzitten van zijn straf tot persona non grata wordt verklaard en Nederland wordt uitgezet, komen we in 1 klap van een hoop allochtoon tuig af dat tot nu toe vrijwel ongestoord de mogelijkheid wordt geboden onze samenleving te terroriseren en tot op het bot te verzieken. Helemaal als we in het geval van minderjarigen de ouders als eerst verantwoordelijken voor de opvoeding van hun kroost meesturen, wordt Nederland weer het fijne leefbare land wat het vroeger altijd was.
Reacties? Mail de auteur
Bron Het Vrije Volk
Als het – hopelijk binnenkort – tot een soort proces komt lijk de Nazi-kopstukken ooit hebben moeten ondergaan in Neurenberg, maar dan een soort volkstribunaal, dan vrees ik met grote vrees, dat een paar regenwouden niet zullen volstaan om het hout te leveren voor de galgen voor de‘leiders’ die ons volk dat allemaal hebben doen ondergaan….
In ons land schreef ik vroeger al over Art 1382 ‘potje breek, potje betaal’ en nu kunnen we nog de 2 haast identieke Nederlandse artikels uit hun strafwetboek er bij onthouden.
Nu de Tjeef Stefaan Declercq de in Nederland vrijgekomen bajes-plaatsen wil onderhandelen (neen, niet voor hem en zijn partijgenoten) kan hij misschien op verkeerde gedachten komen. Want hij is, vergeet het niet, de man van de ‘laagste prioriteit’ in het drugvervolgings-beleid. Hij kent dus de werkwijze….Wie weet, zit hij niet op zijn vingers te bijten tot na 7 Juni, om, al de Tjeven-partij niet helemaal in de grond wordt geslagen, nog eens een paar ‘prioriteiten’ te bashen. Bespaart hem die uitzend-gevangenen naar de leegstaande Nederlandse cellen. In tijden van bezuiniging, weet u!
‘Kort Manifest’, U weet wel, het strijdblaadje van de Wies Moens Stichting ligt te wachten om van daaruit een recent artikel voor deze blog te beknabbelen die gaat over weerbaarheid en over, van uit dogmatisch-christelijk standpunt uit, de redenen voor een ‘rechtvaardige oorlog’.Nu reeds kan ik de synthese in 3 woorden neerschrijven: ‘Nood breekt Wet’…Maar de ‘meeuwen op het stort’ van Lewie Tobback weg krijgen zal niet zo eenvoudig zijn…. Naar moslim gewoonte zullen weer onschuldige mensen in de vuurlinie gezet worden: continu zwangere vrouwen en kleine kinderen. Europa heeft geen Paard van Troye binnengehaald, maar een duizendkoppig monster, dat men in Nederland zo bekakt heeft willen benomen als groepsbeledigden…
De echte reden waarom er 2000 cellen leegstaan
Jos Schmitz 25 mei 2009
Als we de wegens gebrek aan gewicht tot de positie van Staatssecretaris van Justie omhooggevallen mevrouw Albayrak mogen geloven, is de misdaad in Nederland drastisch gedaald en staan er derhalve 2000 cellen leeg. Daar gaan we asielzoekers in stoppen, of we sluiten acht inrichtingen, scheelt 1200 man personeel. Ja, echt iets des Partij van de Arbeids, in tijden van crisis 1200 arbeiders van hun baan afhelpen. En zich dan nog in alle ernst afvragen waarom ze amper de helft van de zetels van de PVV in de peilingen krijgen.
De meesten van ons hebben de uitzending van Peter R. de Vries wel gezien, waarin het duidelijk wordt dat sommige politiekorpsen geen flikker doen als je eigendommen worden gejat. Zelfs niet als je de daders met naam en toenaam op een presenteerblaadje aanbiedt. Een groffe schande. Maar toch is de politie maar een schakel in de keten die tot veroordeling van de criminelen leidt. Er is nog meer. Het Openbaar ministerie in de vorm van de Officier van Justitie die vervolging in moet stellen en dan de rechter, die de crimineel moet veroordelen. Althans, zo hoort het te gaan.
De Raad van Hoofdcommissarissen wist al enige jaren terug te melden, dat landelijk (!) maar liefst 60% van de politiecapaciteit verspild wordt aan het oppakken en weer loslaten van draaideurcriminelen. Absurde situatie natuurlijk, maar helaas wel de realiteit. Jammer genoeg ligt deze Raad van Hoofdcommissarissen niet bij de minister van Justitie Hirsch Ballin op de stoep om hierin enige verandering te brengen. Wat is het geval?
Iedere draaideurcrimineel wordt gemiddeld iedere 3 maanden een keer opgepakt volgens deze hoofdcommissarissen.. En vervolgens weer vrijgelaten. De kernvraag is, hoe het mogelijk is, dat draaideurcriminelen, en daar hebben we er ongeveer 20.000 van in Nederland, iedere keer worden opgepakt en vervolgens weer worden vrijgelaten.
Allereerst moeten we daarvoor naar de wet kijken. Vroeger stond er in het Wetboek van Strafrecht (WvSr), dat de Officier van Justitie (OvJ) ieder misdrijf dat hem ter ore kwam diende te vervolgen. Dat artikel is door de wetgever (lees Tweede Kamer, want die maakt de wetten, dus de politiek in deze) vervangen door: De OvJ mag zelf bepalen welke strafbare feiten hij vervolgt. Daarbij heeft de OvJ zich weliswaar aan richtlijnen te houden, maar op overtreding van richtlijnen, of het volledig aan je laars lappen van richtlijnen staat natuurlijk geen enkele sanctie. En we hebben 24 OvJ in even zovele arrondissementen, dus dat de ene OvJ een misdrijf wel vervolgt, maar een ander niet, lijdt tot grote rechtsongelijkheid. Want wij zijn immers voor de wet allen gelijk. Het kan niet zo zijn, dat iemand een misdrijf pleegt in Leeuwarden en daar door de OvJ wordt vervolgd, maar dat iemand die in Roermond die hetzelfde misdrijf pleegt, niet wordt vervolgd. Bovendien, waar zijn we, als misdrijven, waar in de wet een straf op staat, in de praktijk niet worden vervolgd? Daarmee gooi je het WvSr voor een groot deel in de vuilnisbak! En het gekke is, bijvoorbeeld te hard rijden, of fout parkeren wordt ALTIJD vervolgd.
Het bovenstaande is geen fabeltje, zo is het tegenwoordig geregeld in Nederland. Onze politiek heeft de OvJ op de stoel van de wetgever gezet, door hem te laten beslissen, wat hij wel en niet wenst te vervolgen. En daarmee in feite de OvJ laat bepalen wat wel en niet strafbaar is. Want wat de OvJ niet vervolgt, is theoretisch natuurlijk nog strafbaar, maar in de praktijk niet.
Uiteraard stelt het OM prioriteiten. Het plegen van verkeersovertredingen (geen misdrijven) zoals het halsvergrijp van fout parkeren of het niet dragen van je gordel levert automatisch een bekeuring op. En wie deze niet betaalt, belandt uiteindelijk in de cel. Maar fietsendiefstal heeft volgens de richtlijnen van Justitie zoals dat mooi heet, 'geen prioriteit'. Verkeersovertredingen natuurlijk wel. Het is maar wat je belangrijk vindt, toch? En toch staat er een niet echt misselijke straf op fietsendiefstal. Kijk maar.
Artikel 310, Wetboek van Strafrecht
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Dus op het jatten van een tijdschrift bij de Bruna of een panty bij de HEMA staat al een maximumstraf van 4 jaar! Nee, niet op het jatten van een fiets. Die staat meestal op slot, dus moet je dat slot forceren om de fiets mee te nemen. Dan maak je je schuldig aan artikel 311 WvSr, diestal met braak. Lees maar.
Artikel 311 WvSr.
• 1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:
o 1°. diefstal van vee uit de weide;
o 2°. diefstal bij gelegenheid van brand, ontploffing, watersnood, schipbreuk, stranding, spoorwegongeval, oproer, muiterij of oorlogsnood;
o 3°. diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning of op een besloten erf waarop een woning staat, door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt;
o 4°. diefstal door twee of meer verenigde personen;
o 5°. diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum;
o 6°. diefstal met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken.
• 2. Indien de onder 3° omschreven diefstal vergezeld gaat van een der in onder 4° en 5° vermelde omstandigheden, wordt gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie opgelegd.
Het forceren van een fietsslot is braak valt dus onder 311 lid 1 punt 5. En als die fiets toevallig bij iemand in een schuurtje in de tuin staat en je jat hem om 1 uur 's nachts, dan kun je voor 9 jaar de lik in! Let even op puntje 6. Diefstal met het oogmerk een terroristisch misdrijf voor te bereiden, levert maximaal 6 jaar op. Maar het 's nachts jatten van een fiets uit een tuinschuur negen jaar! En de wetgever bepaalt, wat er strafbaar is in Nederland, niet de rechter. En ook bepaalt de wetgever, door de hoogte van de maximumstraf, hoe ernstig zij een misdrijf acht. Diefstal van een fiets uit de tuinschuur in de nacht wordt door de wetgever een ernstiger misdrijf geacht dan een diefstal gepleegd om terroristische aanslag voor te bereiden. En dan aan de OvJ overlaten wat hij wel of niet wenst te vervolgen. En vervolgens NIETS doen als de OvJ fietsendiefstal niet vervolgt, omdat dit 'geen prioriteit' heeft.
Snapt u het nog?? Toelaten dat een OvJ een misdrijf dat erger wordt geacht dan een diefstal gepleegd om een terroristische aanslag te plegen, niet vervolgt!! Nu weet u, waarom er 2000 cellen leegstaan. En waarom er dienders zijn die denken, aangifte? Meneer, ik mag het niet zeggen, maar we kunnen prachtig aangifte doen, maar de OvJ flikkert de aangifte gelijk in de prullenbak, omdat hij van de politiek zelf mag uitmaken wat hij wel en niet vervolgt. En diefstal van een bierfiets of dure motor heeft bij de OvJ geen prioriteit. En mocht het eens voorkomen, dat er bij toeval wel eens een fietsendief wordt vervolgd, neemt de wetgever (lees Tweede Kamer) er genoegen mee, dat er straffen worden opgelegd, die in geen enkele verhouding staan met de maximumstraffen die op dat misdrijf staan. Nogmaals, absurd.
Duidelijk is wel, dat de wet streng genoeg is. Er hoeven geen strengere wetten te komen, tenzij we een fietsendief levenslang willen geven. Alleen laat de poltiek aan de OvJ over of hij een misdrijf waar 9 jaar op staat, wel of niet wenst te vervolgen.
Naast de stommiteit de OvJ te laten bepalen wat hij wel en niet vervolgt, heet de wetgever de rechter ook de mogelijkheid tot het opleggen van taakstraffen gegeven. En dat laatste is geen probleem, alleen zou er een aanvulling moeten komen. En die zou als volgt moeten luiden:
Taakstraffen mogen alleen worden uitgedeeld voor misdrijven, waarop de max straf 3 maanden is. Of hooguit 6. Daarmee voorkom je dus, dat winkel- en fietsendieven er met een taakstraf vanaf komen.
Verder zou je ook kunnen stellen, dat de OvJ uit mag maken wat hij wel en niet vervolgt, voor zover de max straf van het misdrijf onder de 6 maanden ligt. Daarmee dwing je de OvJ winkeldiefstal te vervolgen, en de rechter kan dit misdrijf niet met een taakstraf af te doen. Moet je kijken, hoe snel die 2000 cellen van Albayrak vol zitten!
Als de wetgever dan ook nog eens de bepaling opneemt, dat indien de verdachte schuldig wordt bevonden aan een misdrijf, er voor een eerste vergrijp een straf wordt opgelegd van een vierde van de maximumstraf en bij herhaling 2/4 en vervolgens 3/4, (tenzij er zeer zwaarwegende verzachtende omstandigheden zijn, die door de rechter uitgebreid moeten worden gemotiveerd in het vonnis), dan wordt een winkeldief voor 1 jaar opgeborgen en een fietsendief voor 1,5 jaar. Laten we eerlijk zijn, als we 8 kilometer te hard rijden, krijgen we ook allemaal een bon met een vastgesteld bedrag. Verzachtende omstandigheden zijn er nooit. Tenzij onze vrouw achterin de auto ligt te bevallen. Dat is dan een verzachtende omstandigheid. Maar voor winkel- en fietsendiefstal kan ik geen verzachtende omstandigheid bedenken. U wel? Dan bent u vast rechter in Nederland!
Voor wie 1,5 jaar cel voor een fietsendiefstal veel vindt, in 1955 vond niemand dat veel. Op exact dezelfde tekst van artikel 310 WvSr werd een fietsendief, die voor het eerst gepakt werd, veroordeeld tot 12 maanden cel. (En voor 12 maanden geldt de 1/3 strafvermindering niet) dus 1,5 jaar komt met de huidige 1/3 strafvermindering precies op 1 jaar. Pas als deze maatregelen worden ingevoerd, dan daalt de criminaliteit echt. Simpelweg omdat een 'kruimeldief' (lees: draaideurcrimineel) dan een jaar lang uit de samenleving verwijderd is en de samenleving gevrijwaard is van zijn of haar misdrijven. In 1955 hadden ze echt cellen over, omdat vrijwel niemand het risico nam voor het jatten van een fiets een jaar de bak in te draaien.
Als we dan ook nog een wet aannemen, waarin we stellen, dat iemand met een dubbele nationaliteit nadat hij/zij schuldig bevonden is aan het plegen van een misdrijf waarop een maximumstraf van 1 jaar of meer staat, zijn Nederlandse nationaliteit verliest en vervolgens na het uitzitten van zijn straf tot persona non grata wordt verklaard en Nederland wordt uitgezet, komen we in 1 klap van een hoop allochtoon tuig af dat tot nu toe vrijwel ongestoord de mogelijkheid wordt geboden onze samenleving te terroriseren en tot op het bot te verzieken. Helemaal als we in het geval van minderjarigen de ouders als eerst verantwoordelijken voor de opvoeding van hun kroost meesturen, wordt Nederland weer het fijne leefbare land wat het vroeger altijd was.
Reacties? Mail de auteur
Bron Het Vrije Volk
CHURCHILL EN DE CROCODILLIES
CHURCHILL EN DE CROCODILLIES
Uw dienaar is 96 uur lang uitgeteld geweest. De jaarlijks weerkerende virale infectie, symptomen bekend, medicatie onder de hand. Koorts 48 uur opgaand tot het kookpunt, en dan 48 uur wegzakkend tot onder het vriespunt.Vreet aan iemands kan, geloof me op mijn woord!
Nu al een paar uur weer vertikaal maar binnen in het hoofd nog dwazer dan gewoonlijk. HiHi….
Heb flarden van koortsdromen onthouden, waarvan de meeslependste was, Verhofstadt op mijn (landbouw)vork te hebben. Flarden van beelden uit het landbouwersprotest in Broekzele? Wensdromen? Maar deze morgen bij Angeltjes de video gezien van het Verkiezingscongres in Antwerpen van het Vlaams Belang en uit De Standaerd/Le Standaer deze keer goede cijfers onthouden: Vlaams Belang 5000 aanwezigen, vorige week VLD amper 500. Berichten om slag een Marathon te kunnen lopen, verkleed als mummie.
En daarstraks in ‘tSCHELDT onderstaande zin gevonden. Nu kan ik zelfs roepen ‘Maestro! La Musica’!!! want ik voel mij in staat om met heel de wereld een polka te dansen….
Maar de grote staatsman Winston Churchill heeft destijds met één dodelijke zin de activiteiten van al die zogenaamde vredelievende multiculti-politici gekarakteriseerd: ‘An appease keeps feeding the crocodile in the hope it will eat him last’ (Iemand die altijd aardig wil zijn gaat door met het voeden van een krokodil in de hoop dat hij als laatste gegeten zal worden).
Uw dienaar is 96 uur lang uitgeteld geweest. De jaarlijks weerkerende virale infectie, symptomen bekend, medicatie onder de hand. Koorts 48 uur opgaand tot het kookpunt, en dan 48 uur wegzakkend tot onder het vriespunt.Vreet aan iemands kan, geloof me op mijn woord!
Nu al een paar uur weer vertikaal maar binnen in het hoofd nog dwazer dan gewoonlijk. HiHi….
Heb flarden van koortsdromen onthouden, waarvan de meeslependste was, Verhofstadt op mijn (landbouw)vork te hebben. Flarden van beelden uit het landbouwersprotest in Broekzele? Wensdromen? Maar deze morgen bij Angeltjes de video gezien van het Verkiezingscongres in Antwerpen van het Vlaams Belang en uit De Standaerd/Le Standaer deze keer goede cijfers onthouden: Vlaams Belang 5000 aanwezigen, vorige week VLD amper 500. Berichten om slag een Marathon te kunnen lopen, verkleed als mummie.
En daarstraks in ‘tSCHELDT onderstaande zin gevonden. Nu kan ik zelfs roepen ‘Maestro! La Musica’!!! want ik voel mij in staat om met heel de wereld een polka te dansen….
Maar de grote staatsman Winston Churchill heeft destijds met één dodelijke zin de activiteiten van al die zogenaamde vredelievende multiculti-politici gekarakteriseerd: ‘An appease keeps feeding the crocodile in the hope it will eat him last’ (Iemand die altijd aardig wil zijn gaat door met het voeden van een krokodil in de hoop dat hij als laatste gegeten zal worden).
vrijdag 22 mei 2009
VAN A TOT Z TOCH EEN KANAAL
VAN A TOT Z TOCH EEN KANAAL
Gisteren hopelijk met een grote menigte per E-Mail ons protest laten horen bij de redactie van die zender, over het feit dat het Vlaams Belang weer van het scherm geweerd werd…
Ze zijn daar toch van een ietwat betere houtsoort gesneden dan verwacht. In de loop van de namiddag kwam er een antwoordje van een lieftalige dame, althans te oordelen naar haar naam. Omdat mijn Eega altijd verdacht nonchalant doet, als er een meisjesnaam op mijn brievenbus verschijnt, heb ik dan maar de dame omgetoverd in een lelijke oude troela. Een soort Margrietr Hermans, zeg maar. Of een Goedele Liekens. Ik laat de dame, die luistert naar de naam Kris Vera, aan het woord als ze schrijft
De oppositieparijen roteren in de debattenreeks.
Zo zat Vlaams Belang er de vorige keer wel bij,
deze keer niet.
De vorige keer? Ach Niet zo hé Vera-tje, die nu ene Kris (mannelijk) blijkt te zijn, en dus per definitie uit mijn gratie is! Vorige keer!? Welke vorige keer? Begin met eerlijk te zeggen wie U bent, en verschuil U niet langer achter de rokken en de familienaam van Uw moeder! Of heb ik het weer mis, en bent U ene vrouwelijke Kris? Dubbelzinnig, hé mens, want een mens zult U toch zijn…Met een naam als Kris Vera kan men zelf meespelen in een travestieten-show…
Kijk, als we beginnen liegen lijk betrapte papkinderen, zijn we zeker geen maatjes meer. Ik, en al mijn gelijkgezinde bloggers, volgen angstvallig ieder berichtje dat ergens, waar dan ook, bij de mensen van het Vlaams Belang, verschijnt over TV-optredens. Wij juichen dat toe, en geven het aan elkaar door. En wilt U weten waarom en hoe?
Omdat onze mensen van het Vlaams Belang systematisch uit de openbaarheid geweerd worden, en dus zelf moeten instaan voor hun publiciteit, daar waar de kleurpartijen, de LDD en de NB-A zendtijd en forum bij de vleet kosteloos naar het hoofd gezwierd worden. Zoals U ziet, doen wij het goed….In weerwil van het ‘cordon sanitaire’ en …de peilingen. Wat voor U en velen natuurlijk zeer ‘astrant’ is…Die peilingen hebben, zelfs na manipulatie, de neiging (en niet de nijging, zoals GVA al wel eens durft te schrijven, als ze ergens over uitweiden) om niet meer te zakken, maar GVD om te steigen, want een getormenteerd hoernalist kan niet overal op letten. Schelden als een viswijf en ondertussen de juiste spelregels toepassen, zeg nu zelf, ’t is ’t een of ’t ander, hé….En zo kunnen de bazen zien dat hun onderdanen emotioneel bij de verkiezingen betrokken zijn…
Welnu Krisje, van die vorige uitzending hebben wij niets bemerkt. U bedoelde toch de verkiezingen 09 hopen we…..Lijk bij Witse, of Aspe: Ha, U waart daar! Kunt U dat bewijzen?
Moest het zijn, dat we U ten onrechte voor valse onderkruipers hebben gehouden neem ons dat dan niet kwalijk AUB. Laat het mij zo stellen. Een helft van Uw redactie hebben wij nu beschuldigd van alles wat op onze Vlaamse lever lag. We hebben gezegd dat de ene helft van Uw redactie bedriegers waren. Nu zetten wij dat recht. De ene helft van Uw redactie zijn juist geen bedriegers!
Gisteren hopelijk met een grote menigte per E-Mail ons protest laten horen bij de redactie van die zender, over het feit dat het Vlaams Belang weer van het scherm geweerd werd…
Ze zijn daar toch van een ietwat betere houtsoort gesneden dan verwacht. In de loop van de namiddag kwam er een antwoordje van een lieftalige dame, althans te oordelen naar haar naam. Omdat mijn Eega altijd verdacht nonchalant doet, als er een meisjesnaam op mijn brievenbus verschijnt, heb ik dan maar de dame omgetoverd in een lelijke oude troela. Een soort Margrietr Hermans, zeg maar. Of een Goedele Liekens. Ik laat de dame, die luistert naar de naam Kris Vera, aan het woord als ze schrijft
De oppositieparijen roteren in de debattenreeks.
Zo zat Vlaams Belang er de vorige keer wel bij,
deze keer niet.
De vorige keer? Ach Niet zo hé Vera-tje, die nu ene Kris (mannelijk) blijkt te zijn, en dus per definitie uit mijn gratie is! Vorige keer!? Welke vorige keer? Begin met eerlijk te zeggen wie U bent, en verschuil U niet langer achter de rokken en de familienaam van Uw moeder! Of heb ik het weer mis, en bent U ene vrouwelijke Kris? Dubbelzinnig, hé mens, want een mens zult U toch zijn…Met een naam als Kris Vera kan men zelf meespelen in een travestieten-show…
Kijk, als we beginnen liegen lijk betrapte papkinderen, zijn we zeker geen maatjes meer. Ik, en al mijn gelijkgezinde bloggers, volgen angstvallig ieder berichtje dat ergens, waar dan ook, bij de mensen van het Vlaams Belang, verschijnt over TV-optredens. Wij juichen dat toe, en geven het aan elkaar door. En wilt U weten waarom en hoe?
Omdat onze mensen van het Vlaams Belang systematisch uit de openbaarheid geweerd worden, en dus zelf moeten instaan voor hun publiciteit, daar waar de kleurpartijen, de LDD en de NB-A zendtijd en forum bij de vleet kosteloos naar het hoofd gezwierd worden. Zoals U ziet, doen wij het goed….In weerwil van het ‘cordon sanitaire’ en …de peilingen. Wat voor U en velen natuurlijk zeer ‘astrant’ is…Die peilingen hebben, zelfs na manipulatie, de neiging (en niet de nijging, zoals GVA al wel eens durft te schrijven, als ze ergens over uitweiden) om niet meer te zakken, maar GVD om te steigen, want een getormenteerd hoernalist kan niet overal op letten. Schelden als een viswijf en ondertussen de juiste spelregels toepassen, zeg nu zelf, ’t is ’t een of ’t ander, hé….En zo kunnen de bazen zien dat hun onderdanen emotioneel bij de verkiezingen betrokken zijn…
Welnu Krisje, van die vorige uitzending hebben wij niets bemerkt. U bedoelde toch de verkiezingen 09 hopen we…..Lijk bij Witse, of Aspe: Ha, U waart daar! Kunt U dat bewijzen?
Moest het zijn, dat we U ten onrechte voor valse onderkruipers hebben gehouden neem ons dat dan niet kwalijk AUB. Laat het mij zo stellen. Een helft van Uw redactie hebben wij nu beschuldigd van alles wat op onze Vlaamse lever lag. We hebben gezegd dat de ene helft van Uw redactie bedriegers waren. Nu zetten wij dat recht. De ene helft van Uw redactie zijn juist geen bedriegers!
HET PLANBURO ZONDER OPLOSSING
HET PLANBURO ZONDER OPLOSSING
Als binnenkort De Standaard uit zijn as zal herrezen zijn (ja toch!) dan heeft Bart Sturtewagen (zie hieronder) veel kans om, met een kus van de Juffrouw, een bank vooruit te mogen.
Waarom ik dat denk?
Omdat hij, zoals in onderstaand artikel, op weg is om de waarheid te vinden. De Weg, de Waarheid en Het Leven!
Hij doet dat waarschijnlijk uit lijfsbehoud, en zo dwaalt hij voorlopig nog rond in het bos, zonder de bomen te (willen) zien. Omdat ik op mijn leeftijd en wat meer is, als onafhankelijk blogger – ik had bijna blokker geschreven – denk vrij en vrank te mogen spreken. Niet alleen in de hoop zoveel mogelijk gelezen te worden, maar vooral in de hoop dat er op de duur iet wat doorsijpelt naar boven. Naar mensen lijk Bartjeîn^den-Hoge en gezeten aan de Rechterhand es Vaders., in de hoop dat deze dan wel bruine arme-mensen-bonen lusten.
Dat van die bruine bonen (Anne De Vries, schrijver NL.), dat ventje dat aan tafel zijn bord wegritste zodat Moeders’ schep bruine bonen op de tafel terecht kwam, is een handig voorbeeld ter illustratie van mijn allerindividueelste expressie van mijn allerindividueelste emotie inzake het bevechten van de teloorgang van onze welvaart.….
Bart bedoelt in zijn artikel: klaarheid en actie, maar heeft daarom, want daarvoor is hij half politicus half journalist, heel wat meer woorden nodig. Hij is ook voorzichtig, om niemands ruiten in te gooien, zeker niet die van de bazen. Er staat dringend iets te gebeuren, schrijft hij. Maar hij zegt niet wat, alhoewel een bedachtzaam lezer het tussen de lijnen wel degelijk ziet staan. Anders gezegd, hij spreekt een beetje zoals ‘Het Orakel van Delphi’: het kan alle kanten uit.
Bart, jongen, de meerderheid van de Vlamingen weet het: stop het tijd- en geldverlies door te proberen water en vuur samen te houden. Doek al die theater-regeringen op: zes nationale, 10 provinciale en een ontelbaar aantal baronieën. In Vlaanderen kunnen we het doen met slechts één regering, een op de maat van onze grootte. Dus niet te groot. Meteen is er ruimte voor actie, want er zal niet meer met elfendertig totaal vreemde en tegengestelde meningen moeten rekening gehouden worden. Het ‘moi d’abord’ zal finito wezen!
Zijn de problemen dan van de baan? Waarschijnlijk niet. Want een wereldcrisis los je niet op van uit Vlaanderen alleen. Maar dan kunnen we er tenminste aan werken. Zonder sabotage. Zonder verdoken agenda. En zonder O.L. Vrouw-Nood-Zoekt-Troost te willen spelen voor de halve wereld.
Het hemd is nader dan het rokje, Bartje, is een gezegde die best eens in ere hersteld wordt, zonder daarvoor voor racist, egoïst of nog erger te worden uitgescholden. Wij Vlamingen zijn een volk met een brede borst en een goed hart, niemand heeft ons ooit moeten voorzeggen hoe we de 7 (afgeschafte) Werken van Barmhartigheid moesten beoefenen. De naakten kleden, de hongerigen spijzen, de zieken verzorgen, het zit hem in onze genen. Dat wij onszelf daarbij tot de bedelstaf moeten brengen, kan van niemand verlangd worden, wetend dat de nood en de ellende zelfs dàn nog niet zullen opgehouden zijn. Zo lang er in die landen zelf geen rechtvaardigheid zal heersen.
Daarom was het hoog tijd, dat er in deze onzekere verkiezingstijd weer eens een waarachtig thema aan de orde kwam, en geen valse sterkte in onzekere tijden.. Dat thema is: dit hier is ons land. Hier geen vangarmen van rode, gele of blauwe inktvissen die de massa er onder houden. Hier is slechts plaats voor mensen die vrij en vrank mogen en moeten spreken. Ieders mening moet welkom kunnen zijn, als deze maar oprecht is, en niet de echo is van franscouillonse broodheren en machtswelluselingen.
Kijk Bartje, we gaan er geen spelletje ‘Namen Noemen’ van maken. Neem gewoon de grote legumen bij elkaar, doe ze in een zak, en vraag aan de kiezer er een uit te halen…Ik vrees dat de zak, toe gebonden en veilig verzekerd, daags na de verkiezing bij het GFT-vuil zal staan. Ik heb ook geen partijen genoemd, omdat bij elk kaf ook veel koren steekt. Maar de partij die het minst woorden nodig heeft om haar programma duidelijk te maken (klaarheid en actie), de partij die zegt dit is ons land…..Bartje, kom, geef toe! Dat is ook een partij naar Uw hart!
Inderdaad, we beleven geen crisis, maar een omwenteling. U hebt gelijk! We moeten(Uw woorden!) de structuren grondig hervormen en onze structurele handicaps grondig aanpakken! En dat, U weet het ook, kan niet als alleen maar aan de symptomen ‘gecurierd’ wordt. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Niet hervormen en alles bij het oude laten, maat hervormen en opkuisen! Niet de handicaps grondig bespreken, mar grondig oplossen! Samen, schouder aan schouder, tesamen, want dit is ons land en het is van ons allemaal!
En wat t meer is, Bartje, in ons land bezit ik een klein stukje grond dat van mij (mijn vrouw en ik) is, met daarop een huisje, dat na 20 jaar mede-eigendom van de Bank, nu ook van mij (ons) is, en dat ik, zoals vele Vlamingen, niet gaarne zou moeten verkopen om te overleven. Straks zijn de sociale kassen leeg en hebben mijn kinderen misschien hun job verloren…Mij zal niemand onderhouden van uit de thuislanden….want daar zal men vragen ‘waarmee?’ want al die arme drommels zullen nadien even gelijk arme drommels gebleven zijn….
Ziet U, Bartje, waarom U een bank vooruit zou mogen? Omdat ik aanvoel aan mijn kleine teen, dat U ook niet graag zou zien dat ik (wij) op straat komen te staan. Niet als ‘sans papiers’ natuurlijk, maar als ‘sans sous’
Het ga U goed, beste Bart. U bent gezellig onderweg om een Grote Meneer te worden. Ik groet U….
Verbeelding en leiderschap
• vrijdag 22 mei 2009
•
• Auteur: BART STURTEWAGEN
COMMENTAAR — De vaststellingen van het federale Planbureau over de staat van onze economie en de vooruitzichten voor de komende vijf jaar zijn onthutsend. Deze crisis werpt ons vijf jaar terug in de tijd.
De stelling dat we het vijf jaar geleden toch niet zo slecht hadden, is irrelevant. We zijn intussen met heel wat meer mensen en de vergrijzing van de bevolking staat nu echt voor de deur. Tussen wat de overheid afroomt van de economische activiteit en wat ze aan kosten op zich ziet afkomen, gaapt een groeiende kloof.
We staan dus voor harde keuzes. Net als op 1 mei is ter gelegenheid van Rerum novarum in toespraken gewezen op het belang van een solidaire samenleving, het behoud van de sociale zekerheid en de strijd tegen de armoede. Woorden zullen evenwel niet volstaan om te voorkomen dat de afstand tussen wie het in deze moeilijke tijden al bij al goed heeft en wie uit de boot valt, groeit.
De grootste uitdaging wordt zoveel mogelijk mensen aan het werk houden. Dat zal in veel gevallen niet kunnen door hen de baan te laten houden die ze nu hebben. Er zullen bedrijven en mogelijk zelfs hele bedrijfstakken verdwijnen uit ons land. Die banen zijn helaas niet te redden. Dat toch willen doen, lijkt sociaal, maar op langere termijn verhindert het de overgang naar een vernieuwende toekomst.
Het is belangrijk om de feiten onder ogen te zien. De cijfers van het Planbureau moeten ernstig worden genomen. We leven niet in een klassieke laagconjunctuur die snel weer door een opgaande golf wordt gevolgd. We beleven een omwenteling. Aan het einde ervan zullen de krachtsverhoudingen in de wereldeconomie grondig gewijzigd zijn. We zijn niet noodzakelijk slechter geplaatst dan andere landen om straks opnieuw succesvol te zijn. Maar dan alleen als we onze structurele handicaps grondig aanpakken.
De grootste van die handicaps is de verlamming waarin ons politieke systeem gevangen zit. Net nu het erop aankomt de bevolking te motiveren voor diepgaande veranderingen, ontbeert dat systeem elke geloofwaardigheid en slagkracht. Geen enkele staatshervorming brengt automatisch meer economische groei. Maar een vereenvoudiging van de structuren en een versterking van de beslissingskracht van alle overheden zijn wel onontbeerlijke voorwaarden daartoe.
In de jaren negentig is het mogelijk gebleken om tegelijk het federalisme verder uit te bouwen én de basis te leggen voor een gezonder financieel en economisch beleid. Het ene was zelfs niet mogelijk geweest zonder het andere. De uitdaging is nu minstens even groot. Er zal nog meer politieke verbeelding, leiderschap en moed nodig zijn dan toen. De gedachte dat die kwaliteiten deze keer niet voorradig zijn, is te angstaanjagend voor woorden.
Bron De Standaard
Pssst
Bartje! De slogan ’dit is ons land’ weerspiegelt klaarheid en actie. Maar hij vergt wel degelijk ‘5 minuten politieke moed’ om hem te begrijpen! Om ernaar te handelen, denk ik niet dat U voorlopig uit het goede hout gesneden bent. Want niet evangelisch genoeg.
Want daar staat: ‘…wie mij liefheeft, verlate zijn vader en zijn moeder, zijn broer en zijn zuster. Hij neme zijn kruis op, en volge mij….’
En ietwat verder staat er ook : ‘ …de oogst is groot, maar de arbeiders zijn weinig’….
En: “…zalig is hij, die om mijnentwille vervolging lijdt’….
Als binnenkort De Standaard uit zijn as zal herrezen zijn (ja toch!) dan heeft Bart Sturtewagen (zie hieronder) veel kans om, met een kus van de Juffrouw, een bank vooruit te mogen.
Waarom ik dat denk?
Omdat hij, zoals in onderstaand artikel, op weg is om de waarheid te vinden. De Weg, de Waarheid en Het Leven!
Hij doet dat waarschijnlijk uit lijfsbehoud, en zo dwaalt hij voorlopig nog rond in het bos, zonder de bomen te (willen) zien. Omdat ik op mijn leeftijd en wat meer is, als onafhankelijk blogger – ik had bijna blokker geschreven – denk vrij en vrank te mogen spreken. Niet alleen in de hoop zoveel mogelijk gelezen te worden, maar vooral in de hoop dat er op de duur iet wat doorsijpelt naar boven. Naar mensen lijk Bartjeîn^den-Hoge en gezeten aan de Rechterhand es Vaders., in de hoop dat deze dan wel bruine arme-mensen-bonen lusten.
Dat van die bruine bonen (Anne De Vries, schrijver NL.), dat ventje dat aan tafel zijn bord wegritste zodat Moeders’ schep bruine bonen op de tafel terecht kwam, is een handig voorbeeld ter illustratie van mijn allerindividueelste expressie van mijn allerindividueelste emotie inzake het bevechten van de teloorgang van onze welvaart.….
Bart bedoelt in zijn artikel: klaarheid en actie, maar heeft daarom, want daarvoor is hij half politicus half journalist, heel wat meer woorden nodig. Hij is ook voorzichtig, om niemands ruiten in te gooien, zeker niet die van de bazen. Er staat dringend iets te gebeuren, schrijft hij. Maar hij zegt niet wat, alhoewel een bedachtzaam lezer het tussen de lijnen wel degelijk ziet staan. Anders gezegd, hij spreekt een beetje zoals ‘Het Orakel van Delphi’: het kan alle kanten uit.
Bart, jongen, de meerderheid van de Vlamingen weet het: stop het tijd- en geldverlies door te proberen water en vuur samen te houden. Doek al die theater-regeringen op: zes nationale, 10 provinciale en een ontelbaar aantal baronieën. In Vlaanderen kunnen we het doen met slechts één regering, een op de maat van onze grootte. Dus niet te groot. Meteen is er ruimte voor actie, want er zal niet meer met elfendertig totaal vreemde en tegengestelde meningen moeten rekening gehouden worden. Het ‘moi d’abord’ zal finito wezen!
Zijn de problemen dan van de baan? Waarschijnlijk niet. Want een wereldcrisis los je niet op van uit Vlaanderen alleen. Maar dan kunnen we er tenminste aan werken. Zonder sabotage. Zonder verdoken agenda. En zonder O.L. Vrouw-Nood-Zoekt-Troost te willen spelen voor de halve wereld.
Het hemd is nader dan het rokje, Bartje, is een gezegde die best eens in ere hersteld wordt, zonder daarvoor voor racist, egoïst of nog erger te worden uitgescholden. Wij Vlamingen zijn een volk met een brede borst en een goed hart, niemand heeft ons ooit moeten voorzeggen hoe we de 7 (afgeschafte) Werken van Barmhartigheid moesten beoefenen. De naakten kleden, de hongerigen spijzen, de zieken verzorgen, het zit hem in onze genen. Dat wij onszelf daarbij tot de bedelstaf moeten brengen, kan van niemand verlangd worden, wetend dat de nood en de ellende zelfs dàn nog niet zullen opgehouden zijn. Zo lang er in die landen zelf geen rechtvaardigheid zal heersen.
Daarom was het hoog tijd, dat er in deze onzekere verkiezingstijd weer eens een waarachtig thema aan de orde kwam, en geen valse sterkte in onzekere tijden.. Dat thema is: dit hier is ons land. Hier geen vangarmen van rode, gele of blauwe inktvissen die de massa er onder houden. Hier is slechts plaats voor mensen die vrij en vrank mogen en moeten spreken. Ieders mening moet welkom kunnen zijn, als deze maar oprecht is, en niet de echo is van franscouillonse broodheren en machtswelluselingen.
Kijk Bartje, we gaan er geen spelletje ‘Namen Noemen’ van maken. Neem gewoon de grote legumen bij elkaar, doe ze in een zak, en vraag aan de kiezer er een uit te halen…Ik vrees dat de zak, toe gebonden en veilig verzekerd, daags na de verkiezing bij het GFT-vuil zal staan. Ik heb ook geen partijen genoemd, omdat bij elk kaf ook veel koren steekt. Maar de partij die het minst woorden nodig heeft om haar programma duidelijk te maken (klaarheid en actie), de partij die zegt dit is ons land…..Bartje, kom, geef toe! Dat is ook een partij naar Uw hart!
Inderdaad, we beleven geen crisis, maar een omwenteling. U hebt gelijk! We moeten(Uw woorden!) de structuren grondig hervormen en onze structurele handicaps grondig aanpakken! En dat, U weet het ook, kan niet als alleen maar aan de symptomen ‘gecurierd’ wordt. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Niet hervormen en alles bij het oude laten, maat hervormen en opkuisen! Niet de handicaps grondig bespreken, mar grondig oplossen! Samen, schouder aan schouder, tesamen, want dit is ons land en het is van ons allemaal!
En wat t meer is, Bartje, in ons land bezit ik een klein stukje grond dat van mij (mijn vrouw en ik) is, met daarop een huisje, dat na 20 jaar mede-eigendom van de Bank, nu ook van mij (ons) is, en dat ik, zoals vele Vlamingen, niet gaarne zou moeten verkopen om te overleven. Straks zijn de sociale kassen leeg en hebben mijn kinderen misschien hun job verloren…Mij zal niemand onderhouden van uit de thuislanden….want daar zal men vragen ‘waarmee?’ want al die arme drommels zullen nadien even gelijk arme drommels gebleven zijn….
Ziet U, Bartje, waarom U een bank vooruit zou mogen? Omdat ik aanvoel aan mijn kleine teen, dat U ook niet graag zou zien dat ik (wij) op straat komen te staan. Niet als ‘sans papiers’ natuurlijk, maar als ‘sans sous’
Het ga U goed, beste Bart. U bent gezellig onderweg om een Grote Meneer te worden. Ik groet U….
Verbeelding en leiderschap
• vrijdag 22 mei 2009
•
• Auteur: BART STURTEWAGEN
COMMENTAAR — De vaststellingen van het federale Planbureau over de staat van onze economie en de vooruitzichten voor de komende vijf jaar zijn onthutsend. Deze crisis werpt ons vijf jaar terug in de tijd.
De stelling dat we het vijf jaar geleden toch niet zo slecht hadden, is irrelevant. We zijn intussen met heel wat meer mensen en de vergrijzing van de bevolking staat nu echt voor de deur. Tussen wat de overheid afroomt van de economische activiteit en wat ze aan kosten op zich ziet afkomen, gaapt een groeiende kloof.
We staan dus voor harde keuzes. Net als op 1 mei is ter gelegenheid van Rerum novarum in toespraken gewezen op het belang van een solidaire samenleving, het behoud van de sociale zekerheid en de strijd tegen de armoede. Woorden zullen evenwel niet volstaan om te voorkomen dat de afstand tussen wie het in deze moeilijke tijden al bij al goed heeft en wie uit de boot valt, groeit.
De grootste uitdaging wordt zoveel mogelijk mensen aan het werk houden. Dat zal in veel gevallen niet kunnen door hen de baan te laten houden die ze nu hebben. Er zullen bedrijven en mogelijk zelfs hele bedrijfstakken verdwijnen uit ons land. Die banen zijn helaas niet te redden. Dat toch willen doen, lijkt sociaal, maar op langere termijn verhindert het de overgang naar een vernieuwende toekomst.
Het is belangrijk om de feiten onder ogen te zien. De cijfers van het Planbureau moeten ernstig worden genomen. We leven niet in een klassieke laagconjunctuur die snel weer door een opgaande golf wordt gevolgd. We beleven een omwenteling. Aan het einde ervan zullen de krachtsverhoudingen in de wereldeconomie grondig gewijzigd zijn. We zijn niet noodzakelijk slechter geplaatst dan andere landen om straks opnieuw succesvol te zijn. Maar dan alleen als we onze structurele handicaps grondig aanpakken.
De grootste van die handicaps is de verlamming waarin ons politieke systeem gevangen zit. Net nu het erop aankomt de bevolking te motiveren voor diepgaande veranderingen, ontbeert dat systeem elke geloofwaardigheid en slagkracht. Geen enkele staatshervorming brengt automatisch meer economische groei. Maar een vereenvoudiging van de structuren en een versterking van de beslissingskracht van alle overheden zijn wel onontbeerlijke voorwaarden daartoe.
In de jaren negentig is het mogelijk gebleken om tegelijk het federalisme verder uit te bouwen én de basis te leggen voor een gezonder financieel en economisch beleid. Het ene was zelfs niet mogelijk geweest zonder het andere. De uitdaging is nu minstens even groot. Er zal nog meer politieke verbeelding, leiderschap en moed nodig zijn dan toen. De gedachte dat die kwaliteiten deze keer niet voorradig zijn, is te angstaanjagend voor woorden.
Bron De Standaard
Pssst
Bartje! De slogan ’dit is ons land’ weerspiegelt klaarheid en actie. Maar hij vergt wel degelijk ‘5 minuten politieke moed’ om hem te begrijpen! Om ernaar te handelen, denk ik niet dat U voorlopig uit het goede hout gesneden bent. Want niet evangelisch genoeg.
Want daar staat: ‘…wie mij liefheeft, verlate zijn vader en zijn moeder, zijn broer en zijn zuster. Hij neme zijn kruis op, en volge mij….’
En ietwat verder staat er ook : ‘ …de oogst is groot, maar de arbeiders zijn weinig’….
En: “…zalig is hij, die om mijnentwille vervolging lijdt’….
donderdag 21 mei 2009
HUN LIED IS UIT
HUN LIED IS UIT
Ze zijn aan het laatste refrein gekomen. Tenminste, zij die niet bij de VBRT op de loonlijst staan, wat nog niet hetzelfde is als daar ‘werken’ en, als staatsambtenaar, vast genoemd zijn.
Vandaar dus dit artikel, dat bestemd is voor diegenen die als ‘kleine aandeelhouder’ een beetje famimie-spaarkapitaal zouden gestoken hebben in de uitgeverswereld. Mijn advies: al ben ik geen beleggingsadviseur, is verkopen, jongens! Tenzij U binnenkort nieuw behangpapier zoudt nodig hebben, want in dat geval kan U levenslang aankijken tegen Uw titels tegen de muur op Uw slaapkamer….
Het is al langer dan vandaag dat ik, en velen met mij, bijna vergaan van plaatsvervangende schaamte over de non-kwaliteit van wat ik persoonlijk de Oude Media ben gaan noemen, de geschreven drukpers dus, maar voor die schaamte lag het accent veeleer op de ergerlijke tendentieuze berichtgeving, waarbij die ene partij stelselmatig doodgezwegen wordt, dan wel negatief in beeld gebracht. Heren Uitgevers, Uw lezers zijn geen randdebielen! De wereldvreemdheid, de achterdoenderij, de laagvloersheid, het taalgebruik, de taalfouten, ach mensen, alles wat kon verkeerd lopen, is al lang verkeerd en vastgelopen.
Noch dalende oplagen, noch aldoor luider klinkende protesten uit het morrend volk konden/kunnen hier aan verhelpen. De rattenvanger van Hameln is voor de pers geen ver verwijderd sprookje meer. En toch vervolgen ze hun tocht, aangetrokken door de lokkende tonen van een ‘politiek-correcte’ politieke elite, die, als het er op aan komt, alleen hunn eigen vel zullen redden.
Op de puinen van oude vergane gloriën kan er van nu voort misschien iets nieuws groeien en bloeien?
Onderstaand artikel geschreven door een specialist in de materie, legt de vinger op de wonde. Het is dan ook geschreven door iemand die, anders dan ik (wij?) de geschreven pers nog altijd in zijn hart draagt.
Voor mij (ons) is de situatie lichtjes anders. Waarom zou ik (wij) vergevingsgezind zijn voor schuinsmarcheerders die dag-dagelijks de fouten huns weegs verder bedrijven? Voor hen die als valse honden blijven bijten in de handen die ze voeden, euh, die hun gazetten en boekskens niet meer willen blijven kopen? Moet dan al een manager hebben die in de USA gestudeerd heeft! Vraag aan de eerste de beste boerin, pardon, agrariërster, wat ze doet als het aangeleverde varkensvoer niet meer voldoet? Ze zal niet har veestapel ‘euthaniseren’, maar ze zal een andere veevoederhandelaar zoeken. Ze zal zich desnoods op de wereldmarkt gaan bevoorraden, of ze al zorgen voor een eigen voeder-mengbedrijf….
Deze gang van zaken brengt mij op het idee, dat er voor de geschreven Oude Media aan stervensbegeleiding moet gedaan worden. Zacht en liefdevol. Tot het op het laatst, als de stekker er uit getrokken moet worden. Tot het zover is, mogen ze van mijn part gerust nog wat aanmodderen en geld verliezen, anders komen al die penneridders veel te vroeg in de werkloosheidsstatistieken terecht.
Salarissen in journalistiek veel te hoog"
Geplaatst op: woensdag 20 mei 2009
Door: Thieu Vaessen
Categorie: Media
Bronnen: Christian Science Monitor, Rethinkingmedia (over jounalistieke salarissen in Nederland)
Aantal keren gelezen: 467
Het ene na het andere krantenbedrijf ziet zich gedwongen een flink deel van zijn journalisten op straat te zetten, nu ook weer bij het AD waar bijna 200 medewerkers noodgedwongen vertrekken. En het slechte nieuws is nog lang niet voorbij. Want degenen die hun baan behouden, moeten zich realiseren dat ze eigenlijk veel te veel verdienen.
Journalisten voegen te weinig waarde toe om hun huidige hoge salarisniveau te rechtvaardigen, zo schrijft econoom Robert G. Picard in The Christian Science Monitor. Journalisten hebben zelf vaak nauwelijks kennis. Hun werk bestaat uit het verzamelen van kennis van anderen om die vervolgens op een efficiënte manier door te geven. Door de technologische ontwikkelingen is de waarde van veel van dit werk gedaald tot vrijwel nul.
De waarde van het journalistieke werk bestond in het verleden uit de toegang die journalisten hadden tot unieke bronnen, uit hun vermogen om die informatie te wegen en te analyseren, en ten slotte om die op een aantrekkelijke manier te presenteren. Maar al deze activiteiten kunnen consumenten nu zelf ondernemen.
Journalisten moeten zich volgens Picard heel snel gaan realiseren dat ze iets unieks te bieden moeten hebben, om ook geld te kunnen verdienen met hun producten. Dat betekent in ieder geval specialisatie, en niet meer met tientallen verslaggevers tegelijk op dezelfde gebeurtenissen afgaan om er vervolgens vergelijkbare verslagen van te maken.
BronneNn Christian Science MonitorRethinkingmedia (over jounalistieke salarissen in Nederland)
Artikel overgenomen bij http://welingelichtekringen.nl/salarissen-in-journalistiek-veel-te-hoog.html
Ze zijn aan het laatste refrein gekomen. Tenminste, zij die niet bij de VBRT op de loonlijst staan, wat nog niet hetzelfde is als daar ‘werken’ en, als staatsambtenaar, vast genoemd zijn.
Vandaar dus dit artikel, dat bestemd is voor diegenen die als ‘kleine aandeelhouder’ een beetje famimie-spaarkapitaal zouden gestoken hebben in de uitgeverswereld. Mijn advies: al ben ik geen beleggingsadviseur, is verkopen, jongens! Tenzij U binnenkort nieuw behangpapier zoudt nodig hebben, want in dat geval kan U levenslang aankijken tegen Uw titels tegen de muur op Uw slaapkamer….
Het is al langer dan vandaag dat ik, en velen met mij, bijna vergaan van plaatsvervangende schaamte over de non-kwaliteit van wat ik persoonlijk de Oude Media ben gaan noemen, de geschreven drukpers dus, maar voor die schaamte lag het accent veeleer op de ergerlijke tendentieuze berichtgeving, waarbij die ene partij stelselmatig doodgezwegen wordt, dan wel negatief in beeld gebracht. Heren Uitgevers, Uw lezers zijn geen randdebielen! De wereldvreemdheid, de achterdoenderij, de laagvloersheid, het taalgebruik, de taalfouten, ach mensen, alles wat kon verkeerd lopen, is al lang verkeerd en vastgelopen.
Noch dalende oplagen, noch aldoor luider klinkende protesten uit het morrend volk konden/kunnen hier aan verhelpen. De rattenvanger van Hameln is voor de pers geen ver verwijderd sprookje meer. En toch vervolgen ze hun tocht, aangetrokken door de lokkende tonen van een ‘politiek-correcte’ politieke elite, die, als het er op aan komt, alleen hunn eigen vel zullen redden.
Op de puinen van oude vergane gloriën kan er van nu voort misschien iets nieuws groeien en bloeien?
Onderstaand artikel geschreven door een specialist in de materie, legt de vinger op de wonde. Het is dan ook geschreven door iemand die, anders dan ik (wij?) de geschreven pers nog altijd in zijn hart draagt.
Voor mij (ons) is de situatie lichtjes anders. Waarom zou ik (wij) vergevingsgezind zijn voor schuinsmarcheerders die dag-dagelijks de fouten huns weegs verder bedrijven? Voor hen die als valse honden blijven bijten in de handen die ze voeden, euh, die hun gazetten en boekskens niet meer willen blijven kopen? Moet dan al een manager hebben die in de USA gestudeerd heeft! Vraag aan de eerste de beste boerin, pardon, agrariërster, wat ze doet als het aangeleverde varkensvoer niet meer voldoet? Ze zal niet har veestapel ‘euthaniseren’, maar ze zal een andere veevoederhandelaar zoeken. Ze zal zich desnoods op de wereldmarkt gaan bevoorraden, of ze al zorgen voor een eigen voeder-mengbedrijf….
Deze gang van zaken brengt mij op het idee, dat er voor de geschreven Oude Media aan stervensbegeleiding moet gedaan worden. Zacht en liefdevol. Tot het op het laatst, als de stekker er uit getrokken moet worden. Tot het zover is, mogen ze van mijn part gerust nog wat aanmodderen en geld verliezen, anders komen al die penneridders veel te vroeg in de werkloosheidsstatistieken terecht.
Salarissen in journalistiek veel te hoog"
Geplaatst op: woensdag 20 mei 2009
Door: Thieu Vaessen
Categorie: Media
Bronnen: Christian Science Monitor, Rethinkingmedia (over jounalistieke salarissen in Nederland)
Aantal keren gelezen: 467
Het ene na het andere krantenbedrijf ziet zich gedwongen een flink deel van zijn journalisten op straat te zetten, nu ook weer bij het AD waar bijna 200 medewerkers noodgedwongen vertrekken. En het slechte nieuws is nog lang niet voorbij. Want degenen die hun baan behouden, moeten zich realiseren dat ze eigenlijk veel te veel verdienen.
Journalisten voegen te weinig waarde toe om hun huidige hoge salarisniveau te rechtvaardigen, zo schrijft econoom Robert G. Picard in The Christian Science Monitor. Journalisten hebben zelf vaak nauwelijks kennis. Hun werk bestaat uit het verzamelen van kennis van anderen om die vervolgens op een efficiënte manier door te geven. Door de technologische ontwikkelingen is de waarde van veel van dit werk gedaald tot vrijwel nul.
De waarde van het journalistieke werk bestond in het verleden uit de toegang die journalisten hadden tot unieke bronnen, uit hun vermogen om die informatie te wegen en te analyseren, en ten slotte om die op een aantrekkelijke manier te presenteren. Maar al deze activiteiten kunnen consumenten nu zelf ondernemen.
Journalisten moeten zich volgens Picard heel snel gaan realiseren dat ze iets unieks te bieden moeten hebben, om ook geld te kunnen verdienen met hun producten. Dat betekent in ieder geval specialisatie, en niet meer met tientallen verslaggevers tegelijk op dezelfde gebeurtenissen afgaan om er vervolgens vergelijkbare verslagen van te maken.
BronneNn Christian Science MonitorRethinkingmedia (over jounalistieke salarissen in Nederland)
Artikel overgenomen bij http://welingelichtekringen.nl/salarissen-in-journalistiek-veel-te-hoog.html
KEUZE TUSSEN OORLOG OF SCHAAMTE
KEUZE TUSSEN OORLOG OF SCHAAMTE
De hemel klaart (een beetje) op…
Al een geluk dat wij in Europa – zie foto – niet hebben moeten kiezen tussen de 2 Amerikaanse hoofdkleuren, wit of zwart, en dat we dus de schuld van alles wat verkeerd aan het lopen is op de Yankees kunnen steken. Alleen deze 2 hoofdkleuren speelden mee, de oorspronkelijke bewoners van die contreien verwijderd zijnde aan de hand van jarenlange etnische zuiveringen, lang voor dat begrip veralgemeend of toegepast werd. Het werd Housain Barack Obama, kortweg Barry, in plaats van de superheld met de te levendige fantasie, Mc Cain, de oorlogsmarinier uit Vietnahm. Persoonlijk ging mijn voorkeur naar de pittige Sarah Palin, alleen al voor haar uitspraak inzake de Amerikaanse ‘Mums’: ‘pigs with lipstick on’, of iets diergelijks. Al heeft die uitdrukking haar misschien het Vice Presidentschap gekost….
Enfin, we staan er voor en heel de wereld moet er door. Veel ‘change’ zal dat toch niet geven….Alleen kunnen we hoogstwaarschijnlijk binnenkort weer spreken (Hallo, Henen Hoernalisten!) van de keuze tussen ‘Dode Jan ‘ of ‘Blode Jan’, of, zoals Het Vrije Volk schreef op 7 april laatstleden:
Toch de verkeerde gekozen ?
Hans Besseling 7 april 2009
Obama mag dan als opperbevelhebber het slappe ‘War on Terror’ van Bush al te crue vinden, om het ‘War on Radical Islam’ (zoals het had moeten heten) te vervangen door een uitgestoken hand was onverstandig en het zal hem en het Amerikaanse volk duur te staan komen.
Als gevolg van onze naïeve beoordeling van de islam ideologie en de verkeerde aanpak van de immigratie, komen wij binnenkort voor de akelige keus te staan tussen schaamte en gewelddadige strijd. Met deze parafrase van een zin uit de brief van Winston Churchill aan Lord Moyne in 1938* zou Geert Wilders zich tot de Europese wereld kunnen richten. En de reactie van de gezaghebbende personen in deze wereld zou ongetwijfeld dezelfde zijn, die Churchill moest verwerken van de beleidspersonen in de landen, die later een hele generatie moesten inzetten, met verlies van vele tienduizenden, om in 1948 toekomstige generaties met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uitzicht te kunnen bieden op een voortgezette evolutie van de beschaving. Bangmakerij, klonk het toen en nu. ‘Peace in our Time’ was de leus in het ‘beschaafde’ deel van de wereld. ‘Een kernwapen vrije wereld’, klinkt het in Praag uit Obama’s mond, al geeft hij meteen toe dat dit gedurende zijn leven, laat staan gedurende zijn presidentschap, wel niet mogelijk zal zijn. Laat ik hem dan uit de droom helpen: wat technisch mogelijk is zal worden ingezet door hen die met vernietiging worden gedreigd, of erger, door hen die voor de vernietiging van een vijand zelfvernietiging willen riskeren.
Wij zijn niet in oorlog met de islam, zegt Obama tegen het Turkse Parlement. Hij kan ook moeilijk anders met zijn Keniaanse en Indonesische achtergrond en zijn late ‘bekering’ tot het christendom. Wat zijn geloof betreft staat hij waarschijnlijk dicht bij zijn atheïstische moeder en bij onze intellectuelen in de grachtengordel van Amsterdam. Nu is atheïsme wel het laatste waar ik een probleem mee zou hebben, ware het niet dat ik vrees dat ik Obama moet indelen bij de ‘verlichte’ elite, waar Churchill in 1938 voor waarschuwde en die de Holocaust ontkende voordat die had plaats gehad. Als zijn strategie in overeenstemming is met zijn woorden, dan moet ik helaas vaststellen dat met hem Amerika een incompetente opperbevelhebber heeft gekregen (www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5336 ).
Voor de strijd in Afghanistan trekt de Verenigde Staten lessen uit de aanpak door de Nederlanders, zegt Hilary Clinton tot Maxime Verhagen. Jammer dat het pas na het bezoek van Karzai bekend werd, dat deze vrome moslim een wet van zijn Parlement kreeg voorgelegd, waarin de verkrachting van vrouwen door hun mannen even werd geregeld. Op de conferentie in Den Haag had tenminste de Belgische minister de moed gehad zijn afkeuring uit te spreken over de veroordeling van Sayed Parvez Kambakhsh tot 20 jaar gevangenisstraf (dat is daar de doodstraf) voor het downloaden van het artikel over de rechten van de vrouw uit onze Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1948 (waarom verzwegen onze media deze bijdrage van de Belgische minister?). Maar wij helpen die achterlijke mannen daar met het bouwen van moskeeën en worden daarvoor geprezen. Raketten op Kamp Holland! Een laffe aanval, volgens onze Balkenende, die ik nog nooit als laf heb horen betitelen de talloze raketaanvallen (raketten van dezelfde makelij) van Hezbollah en Hamaz op het met vele Nederlanders zo bevriende Israël.
Obama onthult voor het Turkse Parlement dat hij Turkije graag tot de EU zou zien toetreden. Ja, waarom niet? Dan nemen we Marokko, Algerije, Libië en Egypte er ook nog bij. We moeten er dan natuurlijk wel op staan dat de kathedralen niet behoeven te worden afgebroken en dat er geen speciale belastingen voor niet-moslims worden ingevoerd. Waar bemoeit Obama zich mee? Laat hij zich liever bekommeren om het met vernietiging bedreigde Israël, dat dringend een uitzicht op een aanvaardbare toekomst behoeft**.
Maar Obama pakt het nu toch allemaal heel anders aan, klinkt het uit onze door welvaart verwende en verweekte generatie! Hij mag dan als opperbevelhebber het slappe ‘War on Terror’ van Bush al te crue vinden, om het ‘War on Radical Islam’ (zoals het had moeten heten) te vervangen door een uitgestoken hand was onverstandig en het zal hem en het Amerikaanse volk duur te staan komen.
Als opperbevelhebber heeft een Amerikaanse President grote macht en verantwoordelijkheid tegenover de Westerse beschaving. Anders ligt dit ten opzichte van de binnenlandse politiek in de nog steeds liberale democratie van de USA met een kleine overheid van direct gekozen personen. De Amerikaanse economie zal zich wel herstellen, dankzij of ondanks de overheidsmaatregelen.
Obama legt in zijn ‘State of the Union’ uit dat de banken financiële steun van de Staat, dus geld van de burgers, moeten krijgen om ze er weer toe te brengen op ruime schaal leningen te verstrekken, zodat de burgers weer naar hartenlust dingen kunnen gaan aanschaffen om de economie weer op gang te brengen. Naar zijn zeggen wil hij weer een fundament leggen onder een blijvende welvaart en daarvoor moet volgens hem het bancaire systeem in zijn oude vorm worden hersteld (tot de volgende ontploffing?) www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7984 Natuurlijk vraagt hij om strenge regelgeving die herhaling van een kredietcrisis zou moeten voorkomen. De bureaucratische oplossing voor misbruik en onverantwoord politiek populisme heeft echter nog nergens gewerkt en is wel heel on-Amerikaans. Herroep eerst maar eens die zogenaamd sociale regels voor het verstrekken van hypotheken en ontworstel je aan die houdgreep van de banken. De macht moet bij de burgers liggen in een vrije markt, en niet bij banken, aan wie de burgers schatplichtig worden gemaakt.
Maar Obama gaat nu toch alle Amerikanen, ook de allerarmsten, van een goede gezondheidszorg voorzien? Oh ja? Zonder de steun van de medici, verenigd in de AMA (American Medical Association), is er natuurlijk niets te regelen. Voor zover ik kan nagaan richt het Obama team zich nu op een combinatie van de voorstellen van John McCain (www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5142 ) en een soort van National Health Scheme. Iedere Amerikaan zou straks kunnen kiezen tussen een particuliere ziektekostenverzekering, zo nodig met een door de overheid gesubsidieerde premie, en een gezondheidsorganisatie van de overheid met zijn uit belastinggelden gefinancierde bureaucratie.
Terwijl het voor de economie van de Verenigde Staten niet veel zal uitmaken, is naar mijn mening de keuze voor Obama boven McCain als opperbevelhebber van de Amerikaanse militairen voor de inzet tot behoud van de Westerse beschaving de verkeerde keus geweest.
*"Owing to the neglect of our defences and the mishandling of the German problem in the last five years, we seem to be very near the bleak choice between War and Shame. My feeling is that we shall choose Shame, and then have War thrown in a little later, on even more adverse terms than at present."
Winston Churchill in a letter to Lord Moyne, 1938
**“Let me be clear: the United States strongly supports the goal of two states, Israel and Palestine, living side by side in peace and security,” Obama said in a speech to Turkey's parliament.
Pssst
In de laatstre 3 weken voor de Europse Verkiezingen (en uiteraard, de Vlaamse) oude Amerikaanse koeien uit de gracht halen, dat moet een speciale reden hebben….Dacht ik het al! Is er dan niemand die de woorden van W.C. ‘Winston Chrchill) denkt te moeten bij de hand te hebben, om, na de schaamte om de Islam te hebben ingehaald als vriend, te moeten toegeven dat zulks de verkeerde keuze was?
Abonneren op:
Posts (Atom)